Дело № 1-32/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Волоконовка

Белгородской области «03» августа 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Волоконовского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е., представившего ордер № 001553 от 27 июля 2017 года и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца и жителя 

<

адрес>, 

проживающего и зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении 

одного несовершеннолетнего ребенка, разведенного, не 

судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года ФИО2, находясь на территории парка культуры и отдыха пос. Волоконовка Белгородской области, на расстоянии 42-х метров от пешеходного моста через реку Оскол и 17,3 метра от асфальтированной дороги, расположенной в парке, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Заведомо зная, что конопля может быть использована как наркотическое средство и как лицо, потребляющее наркотики, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотических средств, умышленно сорвал верхушечные части растений конопли, и имея намерение продолжить незаконное хранение наркотических средств, перенес их в гараж по месту своего жительства: по 

<

адрес>. Высушив и измельчив части растений конопли ( марихуану) общей массой 128, 1 грамма, ФИО2 незаконно хранил для личного потребления в гараже своего домовладения до изъятия сотрудниками полиции 15 мая 2017 года. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил:

В октябре 2016 года шел из с. Ютановка, через парк культуры и отдыха пос. Волоконовка. Увидел несколько кустов дикорастущей конопли, которые сорвал, перенес к себе домой и хранил в гараже. 15 мая 2017 года приехали сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные средства. Добровольно не выдал, так как надеялся, что ничего не найдут. В содеянном глубоко раскаивается. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства: протоколами осмотров места происшествия, медицинского освидетельствования, проверок показаний на месте, заключениями эксперта, показаниями самих подсудимых, свидетелей и др..

19 мая 2017 года старший о/у ОУР ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3 сообщил, что в ходе осмотра домовладения по 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис ( марихуана) массой 128,1 гр. ( л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № по 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО2, в помещении гаража было обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета, о чем свидетельствует протокол на л.д. 5-9.

Факт обнаружения и изъятия указанного вещества в гараже ФИО2 подтверждается и фототаблицей к протоколу осмотра домовладения на л.д. 10-14. 

Свидетель Свидетель №1, присутствующий в качестве понятого при осмотре домовладения, подтвердил изъятие из помещения гаража вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Осмотр домовладения проводился в присутствии хозяйки дома – Свидетель №3, ФИО2 и понятых в соответствии с требованиями закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (другого понятого), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 112.

Признательные показания о приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны без цели сбыта ФИО2 давал и в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и защитника, о чем свидетельствует протокол на л.д. 74-77, а также в ходе осмотра места происшествия – участка местности в парке культуры и отдыха пос. Волоконовка, где в октябре 2016 года он обнаружил дикорастущую коноплю ( л.д. 127-130). 

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО7( понятых), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д.117-120, л.д. 122-125.

Проведенная по делу экспертиза № 1-623 от 25 мая 2017 года на л.д. 70-72 свидетельствует о том, что изъятое из помещения гаража вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной ). Общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства составила 128,1 грамма ( 102,1 гр. + 25,8гр., в ходе экспертизы израсходовано 0,2 гр.). 

Указанное количество наркотического средства в соответствии с действующим законодательством расценивается как крупный размер. 

Свидетель Свидетель №3 ( мама подсудимого ) пояснила:

О том, что в гараже находились наркотики, и что сын курит марихуану, ей стало известно после того, как приехали сотрудники полиции и произвели осмотр домовладения. Своего сына она характеризует, как спокойного, доброго, заботливого сына и отца. Он очень болезненно пережил развод с супругой, с которой прожили 15 лет. Дочь после развода осталась проживать с ним, категорически отказавшись ехать с матерью. Для девочки отец является авторитетом, она его слушает во всем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (дочери подсудимого), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 139, которая пояснила, что проживает более двух лет с отцом и бабушкой, ее мама проживает в 

<

адрес>. О том, что в гараже отец хранил наркотики, ей известно от сотрудников полиции. Со слов дочери, отец является единственным кормильцем в семье.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 725 от 30 мая 2017 года, ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает признаков психического расстройства. Обнаруживает признаки: « Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». ФИО2 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

У ФИО2 не обнаружено следов от внутривенных инъекций, что подтверждается заключением эксперта № 1-623 от 25 мая 2017 года на л.д. 64.

С учетом заключений экспертиз, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, так как подсудимый, незаконно приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность содеянного им – совершенное преступление относится к категории тяжких против здоровья населения. Вместе с тем, при назначении наказания также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 53), которую после расторжения брака он воспитывает один, чистосердечное раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой – медалью Суворова 

( л.д. 48,49), приказом Верховного Главнокомандующего ВС РФ от 11.02.2000 года ФИО2 объявлена благодарность за проявленную самоотверженность и отвагу по защите Отечества при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ ( копия выписки приобщена к материалам дела).

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 59,60), по месту жительства в 

<

адрес> до совершения преступления характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), по месту прохождения службы в рядах СВ РФ – исключительно положительно ( копия характеристики приобщена к материалам дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд применяя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Суд считает исправление ФИО2 возможным без изоляции его от общества.

В соответствии со ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд признает исключительными, дающими право назначить наказание ФИО2 менее строгое, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а именно исправительные работы. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату Зайцеву А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ ( менее строгое, чем предусмотрено санкцией данной статьи) в виде 2-х ( двух ) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марихуану, находящуюся в картонном коробе и бумажном свертке, семена конопли, находящиеся в металлической банке – уничтожить; нож - передать по принадлежности ФИО2. 

Процессуальные издержки в размере 1100 ( одну тысячу сто) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья: О.С. Сичкарева