№ 12 - 8/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года с. Ловозеро 

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, 

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области (далее КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО6 не согласилась с принятым решением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что её сын ФИО9 обучается в колледже физической культуры и спорта, который расположен в 

<

адрес>. Сын проживает в общежитии данного образовательного учреждения и приезжает в 

<

адрес> лишь на воскресные и праздничные дни. Она создала все необходимые условия для получения сыном образования в колледже, обеспечила его письменными принадлежностями и учебными материалами, спортивной и повседневной одеждой, оплачивает его проживание, выделяет деньги на питание. Она постоянно проводит с сыном беседы о необходимости получения им образования, интересуется у директора колледжа и воспитателя учебной части успеваемостью сына. Несмотря на её заботу, сын по личной инициативе и по неуважительным причинам пропускает занятия в колледже. Считает, что её вины в этом нет, поэтому и оснований для привлечения её к административной ответственности нет. Кроме того, считает, что протокол о привлечении к административной ответственности составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит конкретных указаний на событие правонарушения и на наличие причинно-следственной связи между деянием и последствиями. Считает обжалуемое постановление необоснованным, так как при рассмотрении протокола не были учтены объяснения её сына и супруга, а в основу положена лишь информация из колледжа.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие. В письменном ходатайстве на требованиях жалобы настаивает, считает обжалуемое постановление незаконным.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области ФИО2 просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Изучив жалобу и материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, является административным правонарушением.

В соответствии со статьёй 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учётом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В силу части 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Согласно пункту 1 части 4 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон), родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Как следует из части 1 статьи 63 Закона, общее образование состоит из образовательной программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, которые являются преемственными.

Частью 5 статьи 66 Закона установлено, что среднее общее образование является обязательным уровнем образования и сохраняет силу до достижения учащимся восемнадцатилетнего возраста.

Материалами дела установлено, что ФИО6 ненадлежащим образом выполняла обязанности по обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студента 1-го курса Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Северный колледж физической культуры и спорта» (далее ГАПОУ МО «СКФКиС»), который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, допустил множественные пропуски учебных занятий (всего 1 050 часов), в результате чего не аттестован по 12 предметам за 1-ый семестр, а к обучению во 2-м семестре не приступил. 

Указанные факты подтверждаются информацией ГАПОУ МО «СКФКиС» от ДД.ММ.ГГГГ № и характеристикой несовершеннолетнего студента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студент ФИО3 без уважительных причин, допустил пропуски учебных занятий в общем количестве 1 050 часов, в результате чего не аттестован по 12 предметам за 1-ый семестр, а к обучению во 2-м семестре не приступил; объяснением несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он без уважительных причин пропускал учебные занятия; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что их несовершеннолетний сын без уважительных причин пропускал учебные занятия в колледже; протоколом заседания КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ – из пояснений ФИО5 следует, что студент ФИО3 без уважительных причин пропускал учебные занятия, а со стороны родителей никакого влияния на сына оказано не было; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным документам у судьи не имеется, поскольку изложенные в них факты не противоречат обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и деяниям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Поэтому, судья считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. 

При этом, судья находит, что административное наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения и в пределах санкции применяемого закона. 

Доводы ФИО6 о том, что её сын пропускает учебные занятия без уважительных причин по личной инициативе, судья находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не снимает с родителя обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына ФИО3

Доводы ФИО6 о том, что протокол о привлечении к административной ответственности составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит конкретных указаний на событие правонарушения и на наличие причинно-следственной связи между деянием и последствиями, судья находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив протокол АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья установил, что в данном документе указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, то есть все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям административного законодательства. Иных доводов и юридически значимых обстоятельств, которые бы могли повлиять на существо рассматриваемой жалобы, ФИО6 не названо, а судьёй не установлено.

Анализируя спорное постановление и материалы административного правонарушения о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит нарушений норм процессуального и административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, поэтому с учётом вышеизложенного анализа, считает постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

1. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ловозерского района Мурманской области, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО6, без удовлетворения. 

2. Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фомичёв