Гражданское дело №2-203/2021

65RS0013-01-2021-000331-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2021 года ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3 После его смерти открылось наследство на принадлежавшую ему на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец приходится ФИО3 родным сыном, является наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы для принятия наследства ввиду юридической неграмотности, отсутствия у истца свидетельства о праве собственности его отца на квартиру, а также в связи с тем, что в данном жилом помещении проживали граждане, которых истец временно пустил пожить. В нотариальные органы за разъяснениями истец не обращался. Считая, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, ФИО1 просил восстановить срок для принятия наследства, включить квартиру в состав наследственного имущества, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Смирныховского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснив, что других наследников, кроме истца, у ФИО3 нет. С 1997 года по 2005 год истец отбывал наказание в местах лишения свободы, где о смерти отца узнал в ДД.ММ.ГГГГ году из письма матери ФИО6 После освобождения из мест лишения свободы истец жил в 

<

адрес>, вместе с матерью и братом. В спорной квартире истец никогда не проживал, расходы по ее содержанию не нес. В спорной квартире с 2005 года жила ФИО5 - сожительница ФИО3, в силу ее пожилого возраста истец не хотел выселять ее из квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО9 - сын ФИО5, которая уже умерла. 

Представитель ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» и третье лицо нотариус Смирныховского нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1 , исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на которую зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством в органах БТИ, что следует из справки ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга ФИО6 и сын ФИО1 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, кроме ФИО1 судом не установлено.

Согласно данным реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Как следует из справки администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, копии поквартирной карточки формы Б, в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире иные лица не зарегистрированы.

По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, применительно к наследству ФИО3 в срок по ДД.ММ.ГГГГ наследниками должны были быть совершены действия по принятию наследства одним из способов, предусмотренных диспозицией статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.

Свои требования ФИО1 принятием наследства отца не обосновывал, указывал на пропуск срока принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование уважительности причины пропуска срока принятия наследства отца ФИО3, истец ФИО1 указал на юридическую неграмотность, отсутствие свидетельства о праве собственности его отца на квартиру, а также проживание в спорной квартире граждан, которых истец временно пустил пожить.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 данный срок пропущен более чем на 15 лет.

Указанные истцом причины, препятствующие ему своевременно обратиться в нотариальные органы для принятия наследства, не являются уважительными.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательств совершения действий по фактическому принятию истцом наследства, оставшегося после смерти его отца, а именно по вселению истца в спорную квартиру, несению расходов по ее содержанию либо принятию мер по сохранению наследственного имущества, истцом не представлено.

Срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных на то причин; истцом не представлено доказательств, а судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти ФИО3, с учетом вышеприведенных разъяснений о том, что срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства является пресекательным, не имеется.

Поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства судом не установлено, следовательно, ФИО1 не признается наследником, принявшим наследство, и фактически не вступил в наследство, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Поскольку на день открытия наследства право на спорную квартиру принадлежало ФИО3, оснований для включения данного имущества в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года.

Судья Т.Н. Родивилина