РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«03» июля 2023 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2023 по иску ФИО1 ФИО6 к Фомичеву ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Фомичеву А.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. дело № признан виновным Фомичев ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с наказанием в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) месяца.

Истец является потерпевшим по данному уголовному делу. Моральный вред, причиненный преступлением, добровольно возместить отказался. Своими действиями Фомичев А.А. причинил истцу физическую боль и телесные повреждения.

Истец сообщает, что поскольку был причинен вред здоровью, при лечении необходимо было оплачивать медицинские инструменты для заживления перелома. Общая сумма согласно товарной накладной на оплату составила 8800 рублей.

Также истец указывает, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Учитывая временную нетрудоспособность, а также то обстоятельство, что жена истца тоже временно не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, истец не работал и не мог нормально обеспечивать семью. Стоимость аренды квартиры составляет 20000 рублей в месяц. 

Ссылаясь на величину прожиточного минимума в Московской области истца сообщает, что его семья состоит из 4 человек. 37664 рублей это необходимый семье истца прожиточный минимум. Всего семья истца недополучила установленный законом прожиточный минимум в размере 71182 рублей. Также аренда квартиры за месяц в размере 20000 рублей, которую истец не смог оплатить, в результате чего пришлось обращаться в банк и брать кредит.

Общий материальный вред оценивает в 99982 руб. (18832x2 + 16759x2 + 20000 + 8800).

В результате причиненного вреда здоровью истец остался без заработка, семья истца испытывала материальные затруднения, пришлось брать кредит для покрытия образовавшихся задолженностей.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика: компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, материального вреда, причиненного преступлением, в размере 99982 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик иск признал частично; не отрицая факта причинения истцу телесных повреждений, сообщил о завышенной сумме требований.

Старший помощник Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденок В.А. представил заключение о возможности удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что Фомичев А.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), которое расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека.

Этим же приговором установлено смягчающие наказание обстоятельство в виде аморального поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

Какие-либо компенсации Фомичевым А.А. не проводились; гражданский иск ФИО1 не заявлялся.

Из материалов дела также следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году был трудоустроен и после преступления в осенний период времени около 1,5 месяца был нетрудоспособен. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 12) разъяснено: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1000 ГК РФ). 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33)

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

С учётом установленной причино-следственной связи между действиями ответчика, характера и размер вреда, причиненного преступлением, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая масштаб и длительность неблагоприятных последствий для здоровья истца, необходимость лечения, наличием негативного поведения истца, явившегося поводом для преступления, его семейным положением, размер компенсации определяется в 50 000 рублей. 

С учтём представленных сведений о недополученной заработной платы в период нетрудоспособности следующий после дня преступления, за сентябрь (6 807,27) и октябрь (792,38?) материальный ущерб устанавливается в 7 599,65 рублей.

Каких-либо иных сведений, что истец был трудоустроен в сентябре 2021 года и не получил заработную плату (кроме указанной выше в решении), или действиями ответчика ему причинён иной ущерб материалы дела не содержат. Сведений о том, что товарная накладная на 8000 рублей оплачена непосредственно истцом, не представлено. Недополученный размер МРОТ, на который ссылается истец, необходимость в получении кредита, съеме жилья, декретного отпуска супруги - не состоит в причино-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300- не материальное требование, 400- материальный спор). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципы разумности, добросовестности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, подготовленных документов и возражений, с учетом всех обстоятельств, что гражданское дело не представляло особой сложности - сумма расходов на представительство подлежит уменьшению до 5000 рублей, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Фомичеву ФИО12 о возмещении ущерба, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, материальный вред в размере 7 599,65 рублей, компенсацию расходов по юридическим услугам в размере 5 000 рублей.

Требования о взыскании денежных средств в большем объеме оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Фомичева ФИО11 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев