ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Аглеевой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Куклиной И.П.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, работающего исполнительным директором ООО«Камавто», женатого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ;

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО5, родившейся 

 в 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей основное общее образование, работающей менеджером по продажам в ООО «ЧелябЭнергоФонд», состоящей в фактических семейных отношениях, не имеющей детей и иждивенцев, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной:

- 

 Сосновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

 наказание отбыто;

 задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ;

 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года, но не позднее 

, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО11 1 возник преступный умысел, направленный на получение источника стабильного незаконного материального обогащения, путем совершения преступления в сфере фальшивомонетничества, в целях реализации которого, последний в этот же период времени, более точное время и дата следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вовлек свою сожительницу ФИО5, а также их общего знакомого ФИО4

Так, в этот же период времени, более точное время и дата следствием не установлены, Лицо 1, находясь на территории 

<

адрес>, предложило ФИО5 совместно совершить вышеуказанное преступления, в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, пообещав ей быстрое материальное обогащение.

ФИО5, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО11 1 ответила согласием. 

После этого, в этот же период времени, более точное время и дата следствием не установлены, Лицо 1, осознавая, что в пользовании их общего с ФИО5 знакомого ФИО4 находится автомашина «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак № регион №, предложили ФИО4, вступить в преступную группу с целью совместного совершения вышеуказанного преступления, пообещав ФИО4 быстрое материальное обогащение.

ФИО4 на предложение ФИО11 1 ответил согласием. 

После чего, Лицо 1, ФИО5 и ФИО4 разработали совместный план совершения преступления, определили каждому из участников преступной группы свои роли. 

Далее, 

, в утреннее время, до 10:20, более точное время и дата следствием не установлены, Лицо 1, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя имеющее возможность выхода в сеть «Интернет» неустановленное техническое средство, на интернет площадке «HYDRA», подыскал объявление о продаже поддельных банковских билетов номиналом 5000 рублей. После чего совершил покупку не менее одного поддельного банковского билета, осуществив оплату информации о месте нахождения тайника, в который он был размещен неустановленным следствием лицом, денежными средствами, специально помещенными на счет банковской карты банка АО«Тинькофф Банк», принадлежащей Д.А.ВБ. В этот же период времени после осуществления оплаты Лицу 1 пришло сообщение, содержащее в себе координаты и изображение тайника с поддельными банковскими билетами, находящегося в лесопарковой зоне у торгового центра «Дирижабль», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 10:20 до 22:00 

, более точное время следствием не установлено, Лицо 1 совместно с ФИО4, продолжая реализацию их единого с ФИО5 преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору на автомобиле «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак № регион №, под управлением ФИО4, прибыли в лесопарковую зону у торгового центра «Дирижабль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Лицо 1 подобрало тайник, в котором неустановленным следствием лицом было заранее размещено не менее одного поддельного банковского билета, в том числе поддельный банковский билет с серийным обозначением №. После чего, Лицо 1 вернулось в вышеуказанный автомобиль, где его ожидал ФИО4

Далее, в этот же период времени, более точное время следствием не установлено, Лицо 1 и ФИО4, храня при себе приобретенный поддельный банковский билет, проследовали до 

<

адрес>, где Лицо 1 в период времени с 22:00 до 22:10 

 направилось в торговый павильон ИП ФИО6, а ФИО4 остался в автомобиле.

Далее, в этот же период времени, Лицо 1, находясь в помещении торгового павильона ИП ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, сбыло указанный поддельный банковский билет неосведомленной о его преступном намерении продавцу ЩЕЛ тем самым пустив данный билет в обращение. ЩЕЛ будучи уверенной в подлинности полученного от ФИО11 1 банковского билета, приняла его, после чего передала Лицу 1 оплаченный товар и сдачу. После получения оплаченного товара и сдачи Лицо 1 проследовало в автомобиль «ЛАДА Гранта», где его ожидал Д.А.ВВ., с которым они с места совершения преступления скрылись. 

В период времени с 14:10 до 14:20 

, более точное время следствием не установлено, ФИО10 №17, уверенная в подлинности полученного от ФИО11 1 поддельного банковского билета с серийным обозначением №, рассчиталась им за приобретенный товар, в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»», расположенном по адресу: переулок 

<

адрес>

 при пересчете денежных средств, поступивших из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»», расположенного по адресу переулок 

<

адрес>, в помещении СОУИ «Росинкас», расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлен поддельный банковский билет с серийным обозначением №, пущенный Лицом 1 в обращение, который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак. 

Далее, 

, в дневное время, но не позднее 14:25, более точное время и дата следствием не установлены, Лицо 1, находясь на территории г. Екатеринбурга, более точное место в ходе следствия не установлено, используя имеющее возможность выхода в сеть «Интернет» неустановленное техническое средство, на интернет площадке «HYDRA», подыскало объявление о продаже поддельных банковских билетов номиналом 5000рублей. После чего совершило покупку не менее девяти поддельных банковских билетов номиналом 5000 рублей, осуществив оплату информации о месте нахождения тайника, в который они были размещены неустановленным следствием лицом, заранее подысканными им денежными средствами специально помещенными на счет банковской карты АО«Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО4 В этот же период времени, после осуществления оплаты Лицу 1 пришло сообщение, содержащее в себе координаты и изображение тайника с поддельными банковскими билетами, расположенного в лесном массиве, находящемся у садового товарищества 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес> по переулку 

<

адрес>

В период времени с 14:25 

 по 

, более точное время следствием не установлено, Лицо 1 совместно с ФИО4 на автомобиле «ЛАДА Гранта», под управлением последнего, проследовали до лесного массива, находящегося у садового товарищества Березка, расположенного вблизи 

<

адрес> по переулку Терновой, где Лицо1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подобрал тайник, в котором неустановленным следствием лицом было заранее размещено не менее девяти поддельных банковских билетов, в том числе поддельные банковские билеты с серийными обозначениями № №, №, №, №, №, № №, №. После чего, Лицо 1 вернулось в вышеуказанный автомобиль, где его ожидал ФИО4

После этого, Лицо 1 поместило приобретенные поддельные банковские билеты в находящийся при нем кошелек для осуществления их хранения в целях дальнейшего сбыта.

 в утреннее время, но не позднее 08:50, более точное время следствием не установлено, Лицо 1, находясь на территории г.Екатеринбурга, более точное место в ходе следствия не установлено, используя имеющее возможность выхода в сеть «Интернет» неустановленное техническое средство, на интернет площадке «HYDRA», подыскало объявление о продаже поддельных банковских билетов номиналом 5000 рублей. Послечего совершило покупку не менее пяти поддельных банковских билетов номиналом 5000рублей, осуществив оплату информации о месте нахождения тайника, в который они были размещены неустановленным следствием лицом, заранее подысканными им денежными средствами, специально помещенными на счет банковской карты АО«Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО4 В этот же период времени, после осуществления оплаты Лицу 1 пришло сообщение, содержащее в себе координаты и изображение тайника с поддельными банковскими билетами, расположенного в лесном массиве, находящемся у садового товарищества Березка, вблизи 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> 

Далее, 

, после 08:50, Лицо 1 совместно с ФИО4, продолжая реализацию их единого с ФИО5 преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 проследовали до лесного массива, находящегося у садового товарищества 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи 

<

адрес> по переулку 

<

адрес>, где Лицо 1 подобрало тайник, в котором неустановленным следствием лицом было заранее размещено не менее пяти поддельных банковских билетов, в том числе поддельные банковские билеты с серийными обозначениями №, №, №, №, №. После чего, ФИО7 вернулся в вышеуказанный автомобиль, где его ожидал ФИО4

После этого Лицо 1 поместило приобретенные поддельные банковские билеты в находящийся при нем кошелек, и стало хранить их при себе совместно с ранее приобретенными поддельными банковскими билетами в целях дальнейшего сбыта. 

После этого, в период времени с 

 по 

 Лицо 1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, приобрело не установленные телефоны, в которых находились сим-карты № ПАО «ВымпелКом» и № ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированные на имя КИВ. и ДОС. соответственно, не знакомых с членами группы и не осведомленных об их преступных намерениях.

Далее, в период времени с 10:00 до 11:45 

 Лицо 1 и ФИО5 направились в торговый павильон «Мясо по всякому» ИП ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 при этом остался в вышеуказанном автомобиле. 

Далее, в этот же период времени, Лицо 1, храня при себе приобретенные поддельные банковские билеты, в том числе поддельный банковский билет с серийным обозначением №, находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона в качестве оплаты за выбранный им товар, сбыл указанный поддельный банковский билет неосведомленной о его преступном намерении управляющей АЛК , тем самым пустив данный билет в обращение. АЛК будучи уверенной в подлинности полученного от ФИО11 1 банковского билета, приняла его, после чего передала Лицу 1 оплаченный товар и сдачу. ФИО5 при этом наблюдала за окружающей обстановкой. После получения Лицом 1 оплаченного товара и сдачи, оно и ФИО5 проследовали в вышеуказанный автомобиль, где их ожидал ФИО4, с которым они с места совершения преступления скрылись. 

В период времени с 11:45 до 11:50 

, более точное время следствием не установлено, АЛК уверенная в подлинности полученного от ФИО11 1 поддельного банковского билета с серийным обозначением №, рассчиталась им за приобретенный товар в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

 в период времени с 20:00 до 23:59 при пересчете денежных средств, поступивших из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении СОУИ «Росинкас», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», выявлен поддельный банковский билет с серийным обозначением №, пущенный Лицом 1 в обращение, который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак. 

В период времени с 12:00 до 15:00 

 Лицо 1 и ФИО5, продолжая реализацию их единого с ФИО4 преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, выбрав в качестве места сбыта одного из поддельных банковских билетов торговый павильон «Табачок» ИПФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая, 

<

адрес>, зашли в указанный павильон, где Лицо 1, храня при себе оставшиеся поддельные банковские билеты, в том числе поддельные банковские билеты с серийными обозначениями №, № в качестве оплаты за выбранный им товар сбыл поддельный банковский билет № неосведомленной о его преступном намерении реализатору павильона КЛП тем самым пустив данный билет в обращение. КЛП ., будучи уверенной в подлинности полученного от ФИО11 1 банковского билета, приняла его, после чего передала Лицу 1 оплаченный товар и сдачу. ФИО5 при этом, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, наблюдала за окружающей обстановкой. После получения Лицом 1 оплаченного товара и сдачи, оно и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, проследовав в торговый павильон «Овощи фрукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 4, где Лицо 1 в этот же период времени, храня при себе оставшиеся поддельные банковские билеты, в том числе поддельный банковский билет с серийным обозначением №, в качестве оплаты за выбранный им товар, сбыл его неосведомленной о его преступном намерении реализатору павильона ШФБ., тем самым пустив данный билет в обращение. ШФБ будучи уверенным в подлинности полученного от ФИО11 1 банковского билета, принял его, после чего передал Лицу 1 оплаченный товар и сдачу. ФИО5 при этом, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, наблюдала за окружающей обстановкой. После получения Лицом 1 оплаченного товара и сдачи, оно и ФИО5 проследовали в вышеуказанный автомобиль, где их ожидал ФИО4, с которым они, с места совершения преступления скрылись. 

 в период времени с 15:00 до 15:25 КЛП ., обнаружив, что пущенный Лицом 1 в обращение банковский билет является поддельным, проследовала в торговый павильон «Овощи фрукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая, 

<

адрес>, помещение 4, после чего они совместно с ШФБ. вызвали сотрудников полиции. 

 в период времени с 15:25 до 15:55 в ходе осмотра места происшествия - торговых павильонов (помещений) № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъяты поддельные банковские билеты с серийным обозначением №, который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак; с серийным обозначением №, который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак.

, в период времени с 16:15 до 16:25 ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и Лицом 1, используя заранее приобретенный Лицом 1 и зарегистрированный на лицо, неосведомленное о преступных намерениях указанной группы, абонентский номер №, для сбыта одного из поддельных банковских билетов номиналом 5000рублей, хранящихся у ФИО11 1, произвела заказ готовой еды в службе доставки «Сушкоф» ИП ФИО10 №5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав адрес доставки: 

<

адрес>.

Далее, 

 в период времени с 16:25 до 17:00 Лицо 1, находясь по адресу: 

<

адрес>, передало ФИО4 поддельный банковский билет с серийным обозначением № в целях его дальнейшего сбыта доставщику готовой еды, заказанной ФИО5

После этого, ФИО4 в этот же период времени, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и ФИО5, находясь в подъезде 

<

адрес>, сбыл вышеуказанный банковский билет в качестве оплаты за заказанный ФИО5 товар неосведомленному о его преступном намерении курьеру ЧЭЭ., тем самым пустив данный поддельный банковский билет в обращение. ЧЭЭ, будучи уверенным в подлинности полученного от ФИО4 банковского билета, принял его к оплате, после чего передал ФИО4 оплаченный товар и сдачу. ФИО4, получив приобретенный товар и сдачу, с места совершения преступления скрылся. 

 в период времени с 15:30 до 15:45 в ходе осмотра места происшествия изъят поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей серии №, пущенный 

 ФИО4 в обращение, который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак.

В период времени с 16:55 

 по 03:30 

, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, Лицо 1, ФИО5 и ФИО4 проследовали по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. При этом, Лицо 1 в этот же период времени, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, в целях дальнейшего сбыта, передало ФИО4 три поддельных банковских билета с серийным обозначением № серии № серии № которые Д.А.ВВ. стал хранить при себе с целью сбыта, после чего проследовал к месту своего временного пребывания и отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

 в период времени с 03:30 до 03:40 ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и Лицом 1, используя заранее приобретенный Лицом 1 и зарегистрированный на лицо, неосведомленное о преступных намерениях преступной группы абонентский номер №, произвела заказ готовой еды в пиццерии «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург», расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав адрес доставки: 

<

адрес>.

Далее, 

 в период времени с 03:40 до 04:40 Лицо 1 передало ФИО5 поддельный банковский билет с серийным обозначением № в целях его дальнейшего сбыта доставщику заказанной готовой еды.

После этого, ФИО5, 

 в период времени с 04:40 до 04:50, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, сбыла вышеуказанный банковский билет в качестве оплаты за заказанный товар неосведомленному о ее преступном намерении курьеру ЗИС тем самым пустив данный поддельный банковский билет в обращение. ЗИС., будучи уверенным в подлинности полученного отЖ.Д.ДБ. банковского билета, принял его к оплате, после чего передал Ж.Д.ДБ. оплаченный товар и сдачу. ФИО5, получив приобретенный товар и сдачу, с места совершения преступления скрылась. 

 в период времени с 14:15 до 14:40 в ходе осмотра места происшествия - пиццерии «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъят поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением эб 2643518, который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак. 

Далее, 

 в период времени с 04:00 до 04:10 ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя заранее приобретенный Лицом 1 и зарегистрированный на лицо, неосведомленное о преступных намерениях преступной группы абонентский номер № с целью сбыта одного из поддельных банковских билетов номиналом 5000 рублей, хранящихся у ФИО4, произвела заказ готовой еды в кафе «Шашлычный двор» ИПТоноянХ.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, указав адрес доставки: 

<

адрес>, корпус 2, о чем Лицо 1 и ФИО5 сообщили ФИО4

 в период времени с 05:30 до 05:40, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 сбыл поддельный банковский билет с серийным обозначением № в качестве оплаты за заказанный ФИО5 товар неосведомленному о его преступном намерении курьеру ТРХ., тем самым пустив данный поддельный банковский билет в обращение. ТРХ., будучи уверенным в подлинности полученного от ФИО4 банковского билета, принял его к оплате, после чего передал ФИО4 оплаченный товар и сдачу. ФИО4, получив приобретенный товар и сдачу, с места совершения преступления скрылся.

 в период времени с 15:00 до 15:20 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъят поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением серии №, пущенный 

 в обращение ФИО4, который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак.

Денежными средствами, полученными в качестве сдачи при сбыте заведомо поддельных банковских билетов, оставшимися после оплаты расходов, связанных с совершением преступления, ФИО5, ФИО4, Лицо 1 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

 в период времени с 04:30 до 13:00, более точное время не установлено, Лицо 1, находясь по адресу: 

<

адрес>, передало ФИО5 поддельный банковский билет с серийным обозначением №, который последняя поместила для хранения в целях последующего сбыта в карман принадлежащей ей куртки. После чего, Лицо 1 в этот же период времени для продолжения хранения поместило в книгу, находящуюся в указанной квартире поддельные банковские билеты с серийным обозначением №, №, №, №, а поддельный банковский билет с серийным обозначением № поместило в принадлежащий ему чемодан.

 около 13:00 преступные действия ФИО11 1, ФИО5 и ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции. 

 в период времени с 13:00 до 14:40 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъяты поддельные банковские билеты с серийными обозначениями №, №, №, №, №, №, которые согласно заключения эксперта № от 

 изготовлены не производством Гознак.

 в период времени с 13:51 до 14:05 в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного у 

<

адрес>, из левого внутреннего кармана куртки надетой на последнем, изъяты поддельные банковские билеты с серийными обозначениями №, №, которые согласно заключения эксперта № от 

 изготовлены не производством Гознак.

Подсудимая ФИО5 суду пояснила, что признает свою вину по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку сбыла купюру, по ч. 3 ст. 186 УК РФ не признает, поскольку с Лицом 1 они не обсуждали. Явку с повинной поддерживает, писала ее добровольно. Пояснила, что в апреле 2021 она стала совместно жить с Лицом 1. ФИО4 на тот момент был парнем ее лучшей подруги, Лицо 1 с Добровольским не общались. Воктябре ФИО4 приехал с П в Челябинск, и она попросила его устроить Лицо 1 на работу. Лицо 1 и ФИО4 поехали в Стерлитамак, а потом приехал ФИО4 и сказал, что Лицо 1 уехал в Екатеринбург. Она поехала в Екатеринбург к Лицу 1, а потом приехал ФИО4. Это было в ноябре. Лицо 1 снимало квартиру, она спрашивала, чем оно занимался, оно не отвечало. Потом приехал ФИО4 и Петровская, они вместе проводили время. Потом Лицо 1 попросило ее заказать еду, оно дало деньги Добровольскому, и тот оплатил, потом они с Лицом 1 переехали, и оно опять заказало доставку и дало деньги, она оплатила, а потом их задержали. Также указала, что когда она спрашивала у ФИО11 1, откуда у него деньги, оно сказало: «Не лезь в это дело», и она не лезла. Она догадывалась, что Лицо 1 занималось незаконной деятельностью. Также указала, что не видела, как ФИО4 и Лицо 1 общались, указаний Лицо 1 никому не давало, они все на равных общались. Также пояснила, что в настоящее время живет с молодым человеком, работает на двух работах, хочет создать семью, она росла в детдоме, в Лицо 1 она сильно влюбилась, делала, что оно говорит, верила ему, доверяла. Нотеперь она знает, что так делать нельзя, нельзя закон нарушать.

Из протокола допроса ФИО5 в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Текст обвинения ей понятен, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой обстоятельства, соответствуют произошедшим событиям, в связи с этим давать показания по существу обвинения не желает, поскольку в тексте постановления все указано (т. 5 л.д.247-250).

Из оглашенного протокола очной ставки между Лицом 1 и ФИО5 следует, что ФИО5 подтвердила показания ФИО11 1 в полном объеме. Также показала, что в г.Екатеринбург она поехала осознано, с целью осуществления сбыта поддельных денежных купюр. Звонки в службу доставки готовой еды осуществляла она. Сдоставщиком пиццы из ресторана «Папа Джонс» поддельной денежной купюрой расплатилась также она. ФИО4 поддельные деньги она не передавала (т. 5 л.д. 221-224).

После оглашения показаний ФИО5 пояснила, что цели ехать в Екатеринбург для сбыта поддельных купюр не было, про организованную группу она ничего не знала.

Также пояснила, что тяжких, хронических заболеваний у нее нет, проживаете в Челябинске с молодым человеком, в июле должны выдать квартиру, пока они живут в съемной квартире. За квартиру платит ее молодой человек. Ее доход составляет 60 000-70000 рублей. Кредитных обязательств нет, она оказывает помощь своей бабушке, покупает ей продукты, деньги дает, у нее имеются заболевания по возрасту, а у деда с сердцем проблемы, еще сестра есть младшая, но она ей не родная.

Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, указал, что все происходило спонтанно, они не договаривались ни о чем, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 186 УК РФ. Пояснил, что с Лицом 1 познакомился тогда, когда приехал к Петровской, ФИО5 была с Лицом 1. В июне 2021 года он Добровольскую забрал в Уфу, он там работал, проживали они там до октября 2021 года. В октябре переехали в Челябинск, а он продолжал ездить в Стерлитамак работать. Примерно 26 октября у них в гостях была ФИО5, она обратилась к нему с просьбой устроить Лицо 1 на работу. 

 позвонил отец ФИО11 1, просил устроить Лицо 1 на работу. После он поговорил с Лицом 1, они договорились ехать вместе в Стерлитамак. Они уехали 28-29 октября в Стерлитамак работать. Когда они там находились, Лицо 1 предложило ему съездить в Екатеринбург, сказало, что даст ему за это 7000 рублей и еще деньги на бензин, он согласился. Они поехали в Екатеринбург, где Лицо1 забило ему координаты, тогда он у него спросил, не наркоман ли он. Оно сказало нет, оно вышло в лесополосе, походило, потом вернулось, в руках деньги. На следующий день Лицо 1 попросило остановить машину, у магазина оно вышло, пришло с продуктами, потом опять также. Он спрашивал у ФИО11 1, зачем деньги тратишь, квартиру снять надо, оно сказало, что все нормально. После оно опять говорило, поехали, они ехали, оно выходило у магазинов, приходило с продуктами, и каждый раз так, но ему оно тянуло с оплатой. Он Лицу 1 сказал: «Давай рассчитывайся», оно сказало: «Денег нет», и они поругались, он уехал в Челябинск. Дома ФИО5 он сказал, что Лицо 1 осталось в Екатеринбурге, она начала кричать, собралась, уехала. Потом позвонило Лицо 1, сказало, что деньги вернет, приезжай. Он позвал с собой жену, снял квартиру в Екатеринбурге, но у ФИО11 1 денег не оказалось. Потом позвонило Лицо 1 и сказало, приезжай надо поговорить. Он приехал, Лицо 1 сказало: «Поехали, оно деньги заберет и отдаст ему». Они съездили по адресу, Лицо 1 ушло, пришло с деньгами, но ему не дало денег, и они разругались сильно. После этого они с женой уехали в Челябинск. Потом 12 числа позвонило Лицо 1, сказало, что все оплатит 25000 и 50000 рублей, он поверил, они поехали опять в Екатеринбург. Онивстретились с ФИО5 и Лицом 1, оно ему сказало, что все будет. Онипроживали на 

<

адрес>, там Лицо 1 сказало, что опять денег нет, Даша предложила покушать, ему Лицо 1 дало 5 000 рублей, чтобы он расплатился с курьером. Онвышел, встретил курьера, расплатился, забрал заказ, занес. Они поели и разъехались по домам. Наследующий день он приехал за Лицом 1, они съездили с ним в лесополосу, оно ушло, пришло, и они поехали в город. 15числа Лицо 1 попросило вещи их перевести, помочь им переехать. Потом они поехали опять по адресу, потом Лицо 1 вышло, пришло, поехали по городу, оно приходило с продуктами, выходило, заходило. Потом оно ему кинуло деньги 15000 рублей, три купюры по 5000 рублей, он их сложил и положил в карман, и они поехали домой. Утром в 5 утра позвонили, сказали спуститься, что там курьер ждет, он ему отдал купюру, он сдачу мне. Потом позвонило Лицо 1 и спросило, разменяли мы или нет, я решил, что надо отдать деньги, потому что он понял, что купюры ненастоящие, раз оно спросило «разменяли» или нет. Онпризнает, что сбыл купюры, расплатился купюрами этими, а договоренности с Лицом 1 не было, он думал, что оно ему заплатит, как за такси. Он сам добровольно написал две явки с повинной, их поддерживает. Также пояснил, что давал Лицу 1 свой телефон, оно там браузер открывало, сказало, что биткоины покупало, оно еще карту банковскую просило по мере необходимости. Он понимал, что разменивают фальшивые деньги, но договоренностей у них не было.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает совместно с ПЕА. Он пользуется телефоном марки «Samsung Note 10», сим-карта оператора «МТС», зарегистрирована на его имя. С Лицом 1 отправился в город Екатеринбург 

, с целью заработать денежные средства, путем оказания транспортных услуг последнему. При этом Лицо 1 сообщило о том, что будет сбывать поддельные купюры номиналом 5000 рублей. Он(Д.А.ВВ.) сказал, что в таких делах участвовать не будет. Лицо 1 его успокоило, сообщив, что все будет делать сам, а он (ФИО4) получит свое вознаграждение в размере 25000 рублей, потом даже обещал 50000 рублей. Утром 

 он с Лицом 1 приехали в г. Екатеринбург. Далее они поехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> г.Екатеринбурга, где Лицо 1 вышло из автомобиля и направилось в неизвестном направлении. Через 5-10 минут Лицо 1 пришло обратно. Когда Лицо 1 уходило, оно брало с собой его телефон. По ходу движения из 

<

адрес> в центр г.Екатеринбурга Лицо 1 просило его останавливаться на остановочных комплексах, встречающихся по пути следования. После чего Лицо 1 уходило на некоторое время и возвращалось обратно. Таким образом, они останавливались около семи раз, так как у ФИО11 1 было три купюры по 5000 рублей, но их не везде принимали к оплате. После этого, вечером 

 они проехали по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж точно не помнит, где Лицо 1 посуточно сняло квартиру. Это была уже вторая квартира, которую они арендовали в г. Екатеринбурге, адрес первой квартиры он не помнит, может только сказать, что она находилась в высотном доме. Он также остался по указанному адресу, так как жить в г. Екатеринбурге ему было негде. При этом Лицо 1 с ним за транспортные услуги не расплатилось. Вквартире он лег спать, чем занималось Лицо 1 ему не известно. Предполагает, что в указанное время Лицо 1 пользовалось его телефоном, так как ранее он разрешал ему им пользоваться, поскольку свой телефон Лицо 1 еще не купило. Около 10:00 

 Лицо1 попросило отвезти его в 

<

адрес> в Лесной массив. Он отвез Лицо 1 в указанное им место и подождал у остановки общественного транспорта. Лицо 1 ушло в лесной массив с его телефоном. После возращения из лесного массива Лицо 1 вновь попросил его повозить по остановочным комплексам, чтобы Лицо 1 смогло сбыть купюры достоинством 5000 рублей. По пути следования в Екатеринбург они двигались по ЕКАДУ, при этом он видел с левой стороны музей военной техники. Когда и где они заправлялись, он точно не помнит, но оплачивало бензин Лицо 1. Далее события он точно не помнит, но до 

 Лицо 1 пользовалось его телефоном и картой Тинькофф, на счет которой вносил деньги около 15 - 20 тысяч рублей. Эти деньги Лицо 1 использовало для покупки поддельных купюр. 

 он поругался с Лицом 1, так как оно не оплачивало ему его услуги по перевозкам, в связи с чем уехал в Челябинск к своей девушке. Когда он уехал в Челябинск, то забрал у ФИО11 1 свой телефон и карту Тинькофф, при этом на карте денег не оставалось. До отъезда Лицо 1 дало ему 5000 рублей, на которые он купил продукты и заправился. Второй раз Лицо 1 просило его приехать в г.Екатеринбург 

, но он ему ответил, что приехать не сможет. 

 или 

 он снова поехал в г.Екатеринбург, надеясь получить обещанные Лицом 1 50000 рублей, но Лицо 1 деньги ему так и не заплатило. При этом в вышеуказанной квартире по адресу: 

<

адрес> Лицом 1 проживала его девушка Ж.Д.ДБ. Когда он приехал, Лицо 1 дало ему 1500 рублей, чтобы он снял квартиру в г.Екатеринбурге, что он и сделал. Точный адрес квартиры, которую он арендовал, не помнит. На следующий день он помог Лицу 1 и ФИО5 перевезти вещи в другую квартиру, после чего вновь уехал. 

 он снова приехал в г. Екатеринбург, так как Лицо 1 все же пообещало заплатить ему деньги. При этом он арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

 они встретились с Лицом 1, при этом последнее пообещало ему 100000 рублей, если он повозит его по г. Екатеринбургу еще пару дней, на что он согласился. Таким образом, в период с 13 по 

 он возил Лицо 1 по его просьбе, куда оно указывало, в том числе завозил в лесной массив по адресу: 

<

адрес>, 8. Сколько Лицо 1 приобретало поддельных банковских билетов, он не знает. После поездок по городу вечером 

, он отвез Лицо 1 и ФИО5 в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, 

 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 передала ему 5000 рублей 1 купюрой и попросила рассчитаться за доставку суши. О том, что данная купюра является поддельной он знал, соответственно понимал, что оплатив заказ данной купюрой он совершил размен поддельной купюры на подлинные денежные средства. Кроме того, он слышал, как во время совершения заказа ФИО5 представилась именем Анастасия. Заказ был на получение ролов и пиццы. 

 ФИО5 поссорилась с Лицом 1, при этом кинула в салон его (ФИО4) автомобиля 3 купюры по 5000 рублей со словами: «Пусть они будут у вас». В 05:30 

, когда он спал в 

<

адрес>, ему позвонила ФИО5 и сказала, что по указанному адресу приехал человек, и ему нужно выйти и передать ему 5000 рублей. Онпроснулся и спустился ко входу в подъезд указанного дома, где какой-то человек передал ему пакет с шашлыками и люля-кебабом, а он (ФИО4) отдал ему 5000 рублей, и получил сдачу. Около09:00 

 ему позвонило Лицо 1, которое попросило его подъехать в квартиру по адресу: 

<

адрес>. После этого он приехал туда, где его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал 2поддельные денежные купюры. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные показания, дополнительные показания давать не желает. Текст обвинения ему понятен, в нем изложены все обстоятельства совершенного им преступления (т.5 л.д.48-59, 74-77, 83-88, 136-139).

Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым Д.А.ВГ. и подозреваемой ФИО5 следует, что ФИО4 показал, что в конце октября начале ноября 2021 года он по предложению ФИО11 1, который являлся молодым человеком ФИО5, он совместно с последним отправились в г.Екатеринбург с целью осуществления сбыта поддельных денежных купюр. Первоначально в г. Екатеринбурге до приезда ФИО5 они совместно с Лицом 1 ездили по различным лесопарковым зонам, где Лицо 1 забирал тайники с поддельными денежными купюры номиналом 5000 рублей. Сколько именно раз Лицо 1 поднимало такие тайники, он точно не помнит. При этом, поддельные купюры Лицо 1 заказывало через интернет, пользуясь его телефоном. В г.Екатеринбурге они проживали в различных арендованных посуточно квартирах, которые оплачивало Лицо 1. На его автомобиле, они с Лицом 1 и ФИО5 ездили по городу Екатеринбургу и пригородам с целью сбыта приобретенных поддельных денежных купюр. Периодически Лицо 1 выходило к различным торговым точкам, иногда с ним выходила ФИО5 Он понимал, что целью поездок является сбыт поддельных денежных купюр, в связи с чем какие-либо дополнительные вопросы не задавал. Подробно указать адреса, по которым они ездили в г.Екатеринбурге, он не может, так как плохо ориентируется в городе. Примерно 

 в вечернее время, когда они все находились в квартире арендованной Лицом 1, кто-то заказал доставку роллов в ресторане «Сушкоф». Поддельную денежную купюру для расчета с курьером, ему передало Лицо 1. При этом, он осознавал, что купюра поддельная, но согласился оплатить данный заказ. При аналогичных обстоятельствах он оплатил доставку шашлыков (т. 5 л.д. 215-219).

После оглашения показаний ФИО4 указал, что подтверждает свои показания. 

Также указал, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, здоровье нормальное, проживает с супругой, она не работает, находится на его иждивении, учится, он оплачивает обучение, он работает, его заработная плата в месяц составляет 120000 рублей, есть кредиты за машину и кредитная карта, аренда жилья, 15000 рублей за аренду. Его мать работает в Мурманске, брат в Стерлитамаке, он платит кредит за свою мать, также оказывает помощь матери супруги.

Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО10 ЩЕЛ. суду пояснила, что она работает продавцом в павильоне «Продукты» на

<

адрес>, это было давно. Пришел высокий мужчина, черненький, с бородой, кроссовки зеленые у него, маски не было, в темной одежде был, сделал покупку, расплатился купюрой в 5 000 рублей, она выглядела как настоящая. Наследующий день был аванс, она взяла эти 5000 рублей и пошла в магазин «Монетка» в переулке Короткий. Отдала эту купюру, и у нее ее приняли. Серию купюры не запомнила.

ФИО10 ДЕА суду пояснила, что ФИО4 является ей супругом, ФИО5 знает с 1 класса, они учились вместе, дружат, Лицо 1 знает с прошлого лета, они не общались близко, он стал жить с ФИО5, они встречались с ними. ФИО5 пришла в гости, сказала, что Лицо 1 не работает, попросила устроить его к А.. Потом отец ФИО11 1 звонил, просил его устроить на работу, А. согласился. Они с Лицом 1 уехали в Стерлитамак, потом они узнали, что они уехали в Екатеринбург. Она приехала в Екатеринбург с ФИО5. Они ездили по работе, А. уходил утром, она спала, потом вечером он приходил, они ездили по городу, смотрели, и Лицо 1 с ними было, оно выходило куда-то, они ездили, оно просило остановить машину. Оновыходило в магазин, останавливались у ларьков, оно заходило, покупало продукты, ходило в магазины, у него были продукты какие-нибудь, оно говорило, чтобы останавливали машину. Лицо1 заходило в магазин, возвращалось, говорило, что сделало, все хорошо. Она спрашивала у А., куда они ходят? Ей сказали «не задавай вопросы». Потом они сидели дома у ФИО11 1 и ФИО5, они обсуждали про обмены, сдачи и ей стало понятно. А. сказал, что надо Лицо 1 повозить по Екатеринбургу, и оно заплатит деньги как за такси, они поездили пару дней, ФИО5, когда дома была, с ними ездила, потом А. с Лицом 1 поссорились, оно не заплатило, как обещало, и они уехали в Челябинск, потом Лицо 1 позвонил, сказал, что точно заплатит, они во второй раз поехали. Потом вечером они привезли Дашу и Лицо 1 в новую квартиру, они попросили помочь с переездом, потом Даша с Лицом 1 поссорились около ворот, Лицо 1 оставил деньги в машине, Даша отдала А. 15000 рублей. После они поехали домой, сидели, а вечером они хотели зайти к ним покушать, но Даша сказала, что давайте отдельно закажем, мы заказали, еду привезли, А. спустился, забрал заказ, оплатил, мы поели, легли спать. Утром А. уехал, а ее задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля ДЕА., протокола очной ставки между подозреваемым Д.А.ВГ. и свидетелем ПЕА. следует, что о том, что ФИО4 и Лицо 1 уехали в г. Екатеринбург, она не знала, считала, что они в 

<

адрес>, узнала позже, когда ФИО4 приехал к ней в 

<

адрес>. При встрече ФИО4 рассказал ей, что Лицо 1 сказало ему, что есть возможность заработать и предложил свозить его (Лицо 1) в Екатеринбург, пообещав за это заплатить. ФИО5 тоже просила отвезти ее в г.Екатеринбург к Лицу 1, однако, они с ФИО4 в тот момент не собирались никуда ехать, в связи с чем ФИО5 отправилась в г. Екатеринбург из Челябинска самостоятельно на попутной машине. Через пару дней они с Д.А.ВГ. поехали в Екатеринбург, поскольку Лицо1 обещало расплатиться с ФИО4 за ранее предоставленные транспортные услуги. Они с ФИО4 несколько дней пробыли в Екатеринбурге, где снимали квартиру посуточно. За эти дни они с ФИО4 несколько раз встречались с Лицом 1 и ФИО5, в квартире, которую те арендовали. При встрече они просто проводили вместе время. Ей известно, что в дневное время, пока она спала, ФИО4 встречался с ФИО5 и Лицом 1 без нее. Насколько ей известно, они куда-то ездили. Когда они собрались уезжать из г.Екатеринбурга в 

<

адрес> ФИО4 рассказал ей, что Лицо 1 совместно с ФИО5 сбывают поддельные денежные купюры. Пока он (ФИО4) их возил, Лицо 1 с ним никак не рассчитывалось, ссылаясь на то, что денег пока нет. При этом ФИО5 демонстрировала купюры номиналом 5000 рублей, и говорила, что пока Д.А.ВД. не было в г. Екатеринбурге, Лицо 1 сам занимался сбытом поддельных купюр. После этого они с ФИО4 приняли решение уехать из г.Екатеринбурга домой. Но через несколько дней Лицо 1 снова связался с Д.А.ВГ. и попросил его вернутся в г.Екатеринбург, и повозить его по городу, в очередной раз, пообещав расплатиться с ним за ранее проделанную работу. Примерно 

, они с ФИО4 приехали в г. Екатеринбург, где сняли посуточно квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Заселившись в квартиру, в дневное время, они поехали в гости к ФИО5 и Лицу 1 на квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. При этом, ФИО5 заказала роллы, в какой-то службе доставки. Заказ забирал ФИО4 При ней и Д.А.ВЕ. Лицо 1 и ФИО5 обсуждали, сколько им нужно купить поддельных купюр, как они выражались, сколько им нужно «сделать денег». Онапоняла, что речь идет о получении выручки от сбыта поддельных купюр. Также обсуждали, сколько у них есть денег для покупки следующий партии. Примерно 13, 14, 

 они совместно с ФИО4 возили Лицо 1 и ФИО5 по Екатеринбургу. При этом, днем поездки происходили без нее, а вечером часов после шести ФИО4 заезжал за ней, и дальше они ездили по городу вчетвером. Она не может назвать конкретные адреса, куда они заезжали. По дороге Лицо 1 просило ФИО4 остановиться, после чего он или ФИО5 (иногда сразу вдвоем), выходили из автомобиля, и уходил на несколько минут. Потом возвращалось и они все вместе ехали дальше. ФИО4 просил ее не вникать в суть происходящего и ничего не спрашивать. Она не задавала вопросов, но понимала, что Лицо1 и ФИО5 сбывали поддельные купюры. Однажды ночью позвонила ФИО5 и сказала, что к ним с ФИО4 приехал курьер, и попросила выйти его встретить. ФИО4 взял одну из купюр, которые ему передали вечером Лицо 1 и ФИО5, после чего вышел к курьеру. Они поели и легли спать. 

 она оставалась в арендованной квартире, где спала. ФИО4 при этом уехал к ФИО5 и Лицу 1, чтобы вернуть им 2 купюры номиналом 5000 рублей, которые они ему передали. При этом ФИО4 задержали сотрудники полиции. При ней поддельные денежные купюры сбывали только два раза в качестве оплаты за роллы и шашлык. Уточнила, что Лицо 1 передавало купюру Д.А.ВБ. для оплаты заказа в службе доставки ресторана «Сушкофф», при этом данный заказ делала ФИО5 Один раз Лицо 1 передало Добровольскому три купюры, одной из которых тот оплатил доставку шашлыков, о чем ночью его по телефону попросила ФИО5 (т. 5 л.д. 12-14, 15-16, 110-113).

После оглашения показаний свидетель ДЕА их подтвердила, указала, что подписи стоят ее.

ФИО10 КАМ. суду пояснила, что она работает поваром в кафе «Шашлычный двор». У них семейный бизнес ИП «Тоноян». Работает сын Р, муж руководит, она повар, сын доставку возит. Пояснила, что около 5 утра, они приняли заказ на куриный шашлык, покупатели сказали, чтобы была сдача с 5000 рублей. Сын отвез заказ, он сдал сдачу с 5000 рублей. Потом им позвонили и сказали, что деньги не настоящие, они их нашли у себя.

ФИО10 ТРХ суду пояснил, что узнал Добровольского, он познакомился с ним при выдаче заказа, он оплатил заказ. Это было год назад, ноябрь, октябрь, примерно 5утра, на 

<

адрес>. Заказ вез из их семейного кафе «Шашлычный двор». ФИО4 5000 рублей отдал, он выдал сдачу ему, примерно 3500 рублей. Через месяц позвонил следователь и сказал найти купюру, он дал номер, по которым они смотрели и нашли купюру с номером №

ФИО10 ТСМ суду пояснила, что узнала Лицо 1 и ФИО5, пояснила, что она работала в гостинице на 

<

адрес>, они снимали там номер, в 2021 году, в ноябре, октябре, она заселяла их как администратор, как они заселились, ей позвонили и сказали, что нужно дождаться полицию и без них не заходить в номер. Встретились у подъезда с сотрудниками и подошли к номеру, она открыла, сотрудники пригласили понятых и стали обыск производить, сказали, что нашли фальшивые купюры, при ней было найдено 2 купюры.

ФИО10 КНН. суду пояснила, что она работает кассиром в «Росинкас», осуществляет пересчет денежных средств у инкассаторов, они приносят сумки, которые они привозят из магазинов, а они их пересчитывают. Когда приносят пакеты, она их вскрывает и отправляет их счетную машину, которая проверяет 4 признака, потом она откидывает купюры, которые не соответствуют, дополнительно смотрит, если нет перелива цвета, проверяет визуально все признаки и призывает контролера, он тоже смотрит.

Из оглашенных показаний свидетеля КНН следует, что 

 при пересчете денежных средств, поступивших от ООО «Элемент-Трейд», магазин «Монетка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> ею была выявлена купюра с признаками подделки № (т. 2 л.д. 76-77).

После оглашения показаний свидетель КНН их подтвердила.

ФИО10 КЛА суду пояснила, что узнает Лицо 1 и ФИО5, она работает продавцом в магазине. Вноябре 2021 было сыро, зашли девушка и молодой человек, они потолкались, она сказала молодому человеку: «Я куплю, а ты иди». Она подошла, взяла товар на 1 000 рублей, примерно, подала мне 5000рублей. Она (К ) посмотрела на купюру, а она была не похожа на настоящую, там бумага другая, не было буквы «Р» на широкой полосе. Онаспросила, откуда купюра, девушка сказала, что пенсию дали бабушке. Тогдаона сказала: «Забирай деньги и уходи». Она ушла, после этого она сразу стала звонить на другую точку, казала, что ходят с поддельными купюрами. Продавец на другой точке ей сказала, что она уже продала им товар и сдала сдачу, а потом они узнали, что они на рынке тоже ходили, а там ребята тоже говорят, что их видели и прогнали их, мы вызвали полицию и все. 

ФИО10 ШНВ. суду пояснила, что работает кассиром в «Росинкас», она занимается пересчетом инкассаторской наличности города и области, вскрывает сумки и пересчитывает сумму с наличностью, если какие-то вопросы, то она призывает контролера, если купюра сомнительная, то она составляет акт и отдаем контролеру, потом купюру отправляют на экспертизу. Признаками недостоверности являются, если рисунок есть на банкноте, который через полосу, полосы есть специальные, все просматривается через лупу и ультрафиолет.

Из оглашенных показаний свидетеля ШНВ. следует, что 

 при пересчете денежных средств, поступивших от магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, ею была выявлена купюра с признаками подделки, имеющая серийное обозначение № (т. 3 л.д. 108-111).

После оглашения показаний свидетель ШНВ. их подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ТИМ. следует, что она работает в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживать покупателей, отпускать товары за кассой. В 11:47 

, когда она находилась на работе, кто-то из покупателей расплатился за товар купюрой достоинством 5000 рублей с серийным обозначением №, о чем ей была сделана запись в лист покупюрного учета. От кого поступила данная купюра, она не помнит (т. 3 л.д. 131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФТВ. следует, что она является директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. Согласно сведений из листа покупюрного учета магазина в 11:47 

 в качестве оплаты за товар поступила купюра достоинством 5000 рублей с серийным обозначением №. В ходе просмотра записей с камер наружного наблюдения, было установлено, что данной купюрой рассчиталась за товар сотрудница кафе «Мясо по всякому», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 140-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ЗИС. следует, что он работал в должности курьера ресторана «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> а. 

 от клиента, представившейся Д., в ресторан поступил заказ на доставку пиццы стоимостью 779рублей по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. При этом заказчица указала на необходимость наличия сдачи с купюры номиналом 5000 рублей. Получив заказ и денежные средства для выдачи сдачи в сумме 4221 рублей, он проследовал по указанному адресу. Приехав к дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, он созвонился с заказчицей и передал ей пиццу, получив от нее оплату купюрой номиналом 5000 рублей. Купюру на подлинность он не проверил, а сразу выдал клиенту сдачу. После чего, вернувшись в ресторан, передал полученную купюру номиналом 5000 рублей администратору ресторана (т. 3 л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля КЛП . следует, что она работает реализатором в торговом павильоне ИП ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая 

<

адрес>. 

 в дневное время в павильон зашли молодой человек с девушкой. Молодой человек (как установлено в ходе следствия Лицо 1) выбрал электронные и обычные сигареты на общую сумму около 1040рублей, за которые расплатился купюрой номиналом 5000 рублей. Она передала ему товар и сдачу, после чего они с девушкой ушли. Полученную купюру она проверила на ощупь и визуально, при этом сомнений в подлинности купюра у нее не вызвала. Черезнепродолжительный промежуток времени ей позвонила реализатор павильона № КЛА которая сказала, что у нее в павильоне покупатели пытались расплатиться поддельной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, в связи с чем надо быть осторожнее при приеме таких купюр к оплате. Поскольку такая купюра была ей уже принята от вышеуказанного покупателя, она пошла в павильон № и №, где проверила на подлинность указанную купюру с помощью прибора, установив, что купюра является поддельной (т. 2 л.д. 173-175).

Из оглашенных показаний свидетеля ШФР следует, что он работает реализатором в торговом павильоне № ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

 он находился на рабочем месте. Около 13:50 в павильон зашел ранее ему незнакомый мужчина (как установлено в ходе предварительного следствия Лицо 1). В качестве оплаты выбранного товара мужчина передал ему купюру номиналом 5000 рублей. Он осмотрел купюру визуально и проверил ее на ощупь. Изначально купюра сомнений в подлинности у него не вызвала. Он передал мужчине товар и сдачу, после чего тот вышел из павильона. После этого он решил проверить купюру на подлинность при помощи специального аппарата и пошел в соседнее отделение этого же павильона, где был установлен такой аппарат. При проверке выяснилось, что купюра является поддельной, в связи с чем он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Указанную купюру номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № у него изъяли приехавшие сотрудники полиции (т. 2 л.д. 180-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ЗФБ следует, что она работает в должности администратора ресторана «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург». 

 с 09:00 до 21:00 она работала в ресторане «Папа Джонс», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> а. В этот день в ресторан позвонил сотрудник полиции, который попросил проверить нет ли в выручке ресторана поддельных купюр, поскольку были задержаны лица, которые сбывали поддельные денежные купюры, при этом у них была обнаружена коробка от пиццы ресторана «Папа Джонс». При приеме смены от предыдущего администратора, она проверила только количество денежных средств, на подлинность купюры не проверяла. После звонка сотрудников полиции она стала проверять купюры, находящиеся в сейфе ресторана, и обнаружила, что купюра номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № отличается от остальных. Она предположила, что данная купюра поддельная и вызвала сотрудников полиции. Присверке купюр с листом купюрного учета, она установила, что сомнительная купюра поступила с доставки, заказ на которую был сделан в 03:38 

 по телефону. Заказчица представилась Д., заказала пиццу стоимостью около 800 рублей, указав, что потребуется сдача с купюры номиналом 5000 рублей (т. 3 л.д. 33-37).

Из оглашенных показаний свидетеля НСА следует, что с 2018 года она работает в должности администратора филиала ресторана «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург», расположенного по адресу: 

<

адрес> а. Около 03:40 

 в ресторан по телефону поступил заказ на доставку пиццы по адресу: 

<

адрес>. Заказчица звонила с телефона № и представилась, как Д.. В заказе девушка указала о необходимости наличия сдачи с купюры номиналом 5000рублей. Подготовив 4221 рубль для выдачи сдачи, она передала заказ и денежные средства курьеру ЗИС, который уехал доставлять заказ и вернулся около 04:30 

. Вернувшись, ЗИС. передал ей купюру номиналом 5000 рублей, полученную от курьера. Она записала купюру в лист покупюрного учета ресторана, после чего убрала ее в сейф, где хранится выручка ресторана (т. 3 л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля КАС . следует, что он является индивидуальным предпринимателем, работает по приобретенной франшизе ресторана «Сушкоф». Деятельность осуществляется в ресторане «Сушкоф», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

 в 16:20 через колл-центр поступил заказ на доставку роллов по адресу: 

<

адрес>, который был передан в вышеуказанный ресторан. Заказ поступил от девушки, которая звонила с абонентского номера №, и представилась Анастасией. Заказ ей был сделан на сумму 1630 рублей. В своем заказе девушка указала на необходимость наличия сдачи с купюры номиналом 5000 рублей. Онприготовил денежные средства для выдачи сдачи в сумме 3470 рублей и вместе с заказом в 16:40 

 передал их курьеру ФИО10 №4 Курьер осуществил доставку по указанному выше адресу к 16:55 

. После чего вернулся в ресторан около 17:20 

 и передал полученную от клиента купюру номиналом 5000 рублей. 

 в ресторан пришли сотрудники полиции и попросили проверить осуществлялись ли в последнее время заказы на адрес: 

<

адрес>. Он проверил заказы за последнюю неделю и обнаружил, что 

 по этому адресу была осуществлена доставка девушке, представившейся, как Анастасия. Других заказов по данному адресу не было. После этого, сотрудники полиции попросили проверить выручку, и в случае обнаружения сомнительной купюры номиналом 5000 рублей обратится в полицию. При пересчете денежных средств он увидел, что купюра номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № отличается от остальных по цвету, бумага данной купюры также отличалась по плотности. Он усомнился в подлинности данной купюры и решил обратится по данному факту в полицию (т. 4 л.д.175-181).

Из оглашенных показаний свидетеля СВА следует, что с 2015 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 оперуполномоченные УЭБ и ПК по 

<

адрес> обратились к нему за помощью в изобличении находящейся в г. Екатеринбурге группы лиц, осуществляющих сбыт поддельных денежных средств, и ранее сбывавших поддельные банковские билеты на территории 

<

адрес>. 

 около 13:00 по адресу: 

<

адрес>, были задержаны Лицо 1 и ФИО5 После чего, там же, в автомобиле «Лада Гранта» белого цвета были задержаны ФИО4 и ПЕА При задержании у ФИО4 были обнаружены две поддельные денежные купюры. При этом, ФИО4 пояснил, что поддельные банковские билеты ему отдали ФИО5 и Лицо 1. В ходе оперативной работы была получена информация, что ФИО5 совершала заказы готовой еды в службах доставки предприятий общественного питания «Сушкоф», «Папа Джонс», «Шашлычный двор». Он связался с директорами данных организаций и поручил им проверить на подлинность денежные средства, поступившие в период с 

 по 

 в качестве оплаты заказов готовой еды, поступивших с адресов, по которым проживали вышеуказанные лица, а именно: 

<

адрес> 1. В случае обнаружения поддельных денежных купюр, он попросил сообщить об этом сотрудниками полиции. Сотрудники всех вышеуказанных служб доставок обнаружили купюры номиналом 5000 рублей, которые вызывали сомнения в подлинности, и передали их сотрудникам полиции. В ходе дачи объяснения, ФИО4 обратился с явками с повинной по следующим фактам сбыта поддельных банковских билетов: 

 курьеру ресторана «Сушкоф» по адресу: 

<

адрес>; 

 курьеру кафе «Шашлычный двор» по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля МГА следует, что он на долгосрочной основе арендует у ШВА . находящуюся в собственности последнего квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Иногда с согласия собственника он сдает данную квартиру посуточно. В ноябре 2021 года он разместил объявление о сдаче вышеуказанной квартиры в аренду посуточно. На данное объявление откликнулся ФИО4, с которым они общались посредством мессенджера «Whats app». При этом ФИО4 использовал номер +№. Самого ФИО4 он никогда лично не видел. ФИО4, используя указанный мессенджер, выслал ему фотографию своего паспорта. Ключи от указанной квартиры он передал последнему, оставив их в почтовом ящике. Оплату за квартиру была произведена путем безналичного перевода 6000 рублей. Заселение произошло 

. Квартиру перестали посещать 

 (т. 6 л.д. 136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ЭА следует, что она работает в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: пер. 

<

адрес>, в должности кассира. 

 при оплате товара ранее не знакомая ей женщина рассчиталась купюрой 5000 рублей с серийным обозначением №. Впоследствии выяснилось, что данная купюра является поддельной, однако в момент расчетов с указанной женщиной, она этого не выявила (т. 2 л.д. 105-106)

Из оглашенных показаний свидетеля ЧЭЭ следует, что он подрабатывает в качестве курьера ресторана «Сушкоф». 

 в 16:20 через колл-центр поступил заказ на доставку роллов по адресу: 

<

адрес>. Заказ поступил от девушки, которая представилась, как Анастасия, и оставила контактный абонентский номер +№. Заказ был ею сделан на сумму 1630 рублей. В своем заказе девушка указала на необходимость наличия сдачи с купюры номиналом 5000 рублей. 

 он выехал по указанному адресу и зашел в крайний подъезд 

<

адрес> на вышеуказанный абонентский номер, он сообщил ответившей девушке о своем прибытии. Через несколько минут к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина (как установлено в ходе предварительного следствия ФИО4), которому он передал доставленную еду и сдачу, а тот, в свою очередь, в качестве оплаты отдал ему купюру достоинством 5000 рублей. Полученную от данного мужчины купюру он передал в кассу ресторана (т. 4 л.д. 191-193).

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от 

, из которого следует, что от СВИ поступило сообщение о том, что в Кассовом центре Уральского ГУ Банка России, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, обнаружен поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 5000 рублей серии №, поступивший 

 из СОУИ «Росинкас», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», куда он был доставлен в инкассаторской сумке, сформированной в магазине «Монетка» ООО«Элемент-Трейд», расположенном по адресу: пер. Короткий, 

<

адрес> (т.1 л.д. 96);

- рапортом от 

, из которого следует, что от ШФФ. поступила информация об обнаружении в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддельного банковского билета достоинством 5000 рублей (т. 1 л.д. 98);

- рапортом от 

, из которого следует, что от старшего следователя СО МО МВД России «Сысертский» ТИВ . поступила информация о том, что в здании № и №, расположенном на Центральном Арамильском рынке по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая 

<

адрес>, обнаружена купюра номиналом 5000 рублей с серийным обозначением №, имеющая признаки подделки (т. 1 л.д. 101);

- рапортом от 

, из которого следует, что неустановленное в лицо в помещении № и №, расположенном на Центральном Арамильском рынке по адресу: 

<

адрес>, сбыло два поддельных банковских билета номиналом 5000 рублей с серийным обозначением №, № (т. 1 л.д.103);

- рапортом от 

, из которого следует, что ЗПА . сообщила о том, что в ресторане «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при пересчете денежных средств обнаружена поддельная купюра достоинством 5000рублей с серийным обозначением № (т. 1 л.д. 106);

- рапортом от 

, из которого следует, что от СВИ поступило сообщение о том, что в Кассовом центре Уральского ГУ Банка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 5000 рублей серии №, поступивший 

 из СОУИ «Росинкас», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», куда он был доставлен в инкассаторской сумке, сформированной в магазине «Монетка» ООО«Элемент-Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111);

- рапортом от 

, из которого следует, что начальник отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбург ФИО13 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО4, при котором обнаружены денежные купюры номиналом 5000 рублей серийными обозначениями № и №, имеющие признаки подделки (т. 1 л.д. 121);

- рапортом от 

, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО4, который подозревается в сбыте поддельных денежных купюр (т. 1 л.д. 124);

- заявлением ИП ФИО10 №5 от 

, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 

 по адресу: 

<

адрес>, при оплате доставки еды из ресторана «Сушкоф» совершило сбыт поддельного банковского билета номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 1 л.д. 129);

- заявлением КАМ от 

, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 

, находясь у 

<

адрес>, оплатило курьеру доставленную из кафе «Шашлычный двор» ИП ФИО14 готовую еду поддельной купюрой достоинством 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 1 л.д. 136);

- рапортом от 

, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 

, в период времени с 13:00 до 14:40 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъяты поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук с серийными обозначениями: №, №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 148);

- протоколом обыска от 

, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, комната № изъяты поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук с серийными обозначениями: №, №, №, №, №, №, коробка из под пиццы «Папа Джонс» (т. 1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрены изъятые 

 ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, комната № поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук с серийными обозначениями: №, №, №, №, №, №; коробка с логотипом «Папа Джонс», в которой находилась пицца (т. 1 л.д. 179-205);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийным обозначением: №, №, №, №, №, № изготовлены не производством Гознак (т. 1 л.д. 214-218);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение кабинета № Кассового центра Уральского ГУ Банка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят банковский билет с серийным обозначением № (т. 2 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра документов от 

, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения кассового центра Центрального Банка России по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 43-46);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером ах №, изъятый 

 при осмотре по 

<

адрес>, изготовлен не производством Гознак (т. 2 л.д. 49);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № изготовлен не производством Гознак (т. 2 л.д. 54-56); 

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 2 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение торгового павильона ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором 

 осуществлен сбыт поддельного банковского билета с серийным обозначением № (т. 2 л.д. 107-110);

- ответом на запрос ИП ФИО6, из которого следует, что торговый павильон, где 

 был осуществлен сбыт поддельного банковского билета с серийным обозначением № расположен по адресу: 

<

адрес>; копия электронного чека, подтверждает приобретение Лицом 1 товара 

 в 22:03 (т. 2 л.д.111 -118);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено здание, в котором находятся торговые павильоны № и №, расположенные на центральном Арамильском рынке, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12:00 до 15:00 

 осуществлен сбыт поддельного банковского билета с серийным обозначением №. В ходе осмотра изъяты два поддельных банковских билета номиналом 5000 рублей с серийными обозначениями №, № электронный носитель информации, на котором содержится видеозапись с камер наружного наблюдения (т. 2 л.д. 125-129);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером № изготовлен не производством Гознак (т. 2 л.д. 131);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером № изготовлен не по технологии Гознака (т. 2 л.д. 133);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением серии № изготовлен не производством Гознак (т. 2 л.д. 139-141);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № изготовлен не производством Гознак (т. 2 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 2 л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 2 л.д.158-159);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен диск DVD-R, содержащий графические и видеофайлы с записями камер видеонаблюдения, установленных на здании, в котором расположены торговые павильоны № и №, расположенные на Центральном Арамильском рынке по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 12:00 до 15:00

. Графические файлы содержат фотоизображения мужчины в куртке синего цвета, шапке черного цвета с логотипом белого цвета «Пума» и женщины в черной длинной куртке с белым капюшоном (как установлено в ходе следствия Лицо 1 и ФИО5). При воспроизведении видеофайла WhatsApp Video № at 

, установлено, что мужчина (какустановлено в ходе следствия Лицо 1) быстрым шагом проходит около торговых павильонов № и № и выходит с рынка через центральный вход на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При воспроизведении видеофайла WhatsApp Video № at 

 и WhatsApp Video № at 

, установлено, что девушка (как установлено в ходе следствия ФИО5) идет по территории Центрального Арамильского рынка и выходит с территории через ворота на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего поворачивает в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12:00 до 15:00 

, осуществлен сбыт поддельного банковского билета с серийным обозначением ге 8159554 (т. 2 л.д. 171-172);

- учредительными документами на ИП ФИО9, из которого следует, что торговый павильон расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> павильон № (т. 2 л.д. 183-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 220-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение ресторана «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением эб 2643518 (т. 2 л.д.224-227);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что билет Банка России номиналом 5000 рублей с серией и номером № изготовлен струной печати (т. 2 л.д. 229);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № изготовлен не производством Гознак (т. 2 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей серии № (т. 3 л.д. 1-4);

- ответом на запрос ООО «Папа Джонс Екатеринбург», из которого следует, что ООО«Папа Джонс Екатеринбург», осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 7-30);

- ответом на запрос ООО «Папа Джонс Екатеринбург», из которого следует, что заказ от ФИО5 

 был получен на № (т. 3 л.д. 32);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель ЗИС из трех фотографий лиц, предъявленных ему для опознания, указал на фотографию ФИО5, сообщив, что 

 данная девушка передала ему купюру номиналом 5000 рублей у 

<

адрес> в качестве оплаты за доставленную пиццу (т. 3 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен кабинет № Кассового центра Уральского ГУ Банка России, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: денежная купюра номиналом 5000рублей серии № (т. 3 л.д. 59-67);

- протоколом осмотра документов от 

, из которого следует, что осмотрены акт передачи денежных знаков; справка об исследовании денежного знака от

; заявление СОУИ «Росинкас»; опись сомнительных денежных знаков от 

; извещение от 

 (т. 3 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 

, з которого следует, что осмотрен список с покупюрным учетом из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 73-75);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что банкнота номиналом 5000 рублей с серией и номером № изготовлен не производством предприятий Гознак (т. 3 л.д. 78);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № изготовлен не производством Гознак (т. 3 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 3 л.д. 101-106);

- протокол осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что отсмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т. 3 л.д. 121-130); 

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен CD-R диск 52х 700 Mb/80 min с записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлен момент сбыта банковского билета с серийным обозначением эс 7689378 сотрудницей кафе «Мясо по всякому» АЛК . (т. 3 л.д. 166-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «Мясо по всякому» ИП ФИО8, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10:00 минут до 11:45 

 осуществлен сбыт поддельного банковского билета с серийным обозначением № (т. 3 л.д. 175-181);

- ответом на запрос ИП ФИО8, из которого следует, что кафе «Мясо по всякому» ИП ФИО8 расположено по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 183-188);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 

, из которого следует, что 

 сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, досмотрен ФИО4, из левого внутреннего кармана куртки которого изъято два банковских билета номиналом 5000 рублей с серийными обозначениями № и №, а также сотовый телефон Samsung Note 10 lite imei № (т. 3 л.д.197);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что два денежных билета номиналом 5000 рублей с серией и номером №, № не соответствует техническому описанию способа изготовления аналогичной продукции предприятия Гознак (т. 3 л.д. 199);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что банковские билеты номиналом 5000 рублей с серийными обозначениями № и № изготовлены не по технологии производства Гознак (т. 3 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрены поддельные банковские билеты номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № и №, изъятые 

 у ФИО4 (т. 3 л.д. 220-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион № (т. 3 л.д. 230-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2021, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, в которой Д.А.ВВ. проживал совместно с ПЕА В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Galaxy А72» imei 1: №, imei 2: № (т.4 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен изъятый в 

<

адрес> сотовый телефон марки «Galaxy А72» imei 1: №, imei 2: №, а также изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 от 

, произведенного по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон Samsung Note 10 lite imei № (т. 4 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что дополнительно осмотрен сотовый телефон марки «Galaxy А72» imei 1: №, imei 2: №. В ходе осмотра в памяти телефона обнаружены сделанные фотографии еды; фотография ФИО4 с поддельным банковским билетом (т.4 л.д. 18-31);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что дополнительно осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 10 lite» imei №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 

. Входе осмотра установлено наличие в памяти телефона приложения «Тинькофф», используемого для оплаты информации о месте нахождения тайников с поддельными банковскими билетами; приложение Tor Browser, которое позволяет осуществить вход на интернет площадку «HYDRA» (т. 4 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята купюра достоинством 5000 рублей с серийным обозначением гз №, предоставленная ИП ФИО14 (т. 4 л.д. 61-65);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что банкнота номиналом 5000 рублей с серией и номером № изготовлена не производством Гознак (т. 4 л.д. 67);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением №, изготовлен не по технологии производства Гознак (т. 4 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 4 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где 

 ФИО4 сбыл курьеру службы доставки готовой еды кафе «Шашлычный двор» ИП ФИО15 поддельную купюру достоинством 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 4 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «Шашлычный двор», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 96-101);

- ответом на запрос ИП ФИО14, из которого следует, что кафе «Шашлычный двор» ИП ФИО14 осуществляет предпринимательскую деятельностью по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 102, 104-108);

- ответом на запрос ИП ФИО14, из которого следует, что 

 для приема заказов на доставку готовой еды сотрудниками кафе «Шашлычный двор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, использовался абонентский номер +№ (т. 4 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что изъята купюра достоинством 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 4 л.д.122-126);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером № изготовлен не производством Гознак (т. 2 л.д. 131);

- заключением эксперта № от 14.12.2021, из которого следует, что банкнота номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № изготовлен не по технологии производства Гознак (т. 4 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 4 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение ресторана «Сушкоф» ИП ФИО10 №5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, курьеру которого 

 в период времени с 16:25 до 17:00 по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 осуществил сбыт поддельного банковского билета номиналом 5000 рублей с серийным обозначением № (т. 4 л.д.155-160);

- ответом на запрос ИП ФИО10 №5, из которого следует, что ИП ФИО10 №5 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.162-172);

- ответом на запрос ИП ФИО10 №5, из которого следует, что 

 при приеме заказа с абонентского номера № рестораном «Сушкоф» ИП ФИО10 №5 использовался номер: № (т. 4 л.д. 174);

- ответом на запрос из ПАО «МТС» исх. №, из которого следует, что абонентский номер +№ зарегистрирован на имя ФИО4 (т. 4 л.д.196);

- ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» исх. № №, из которого следует, что абонентский номер +№ (в ходе предварительного следствия установлено, что 

 с использованием указанного номера ФИО5 заказывала готовую еду в ресторане «Сушкоф» ИП ФИО10 №5) зарегистрирован на имя КИВ . (т. 4 л.д. 204-205);

- ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» исх. №, из которого следует, что абонентский номер +№ (в ходе предварительного следствия установлено, что 

 ФИО5 с использованием указанного номера, заказывала еду в пиццерии «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург», а также в кафе «Шашлычный двор» ИПФИО14) зарегистрирован на имя ДОС . (т. 4 л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрены: ответ на запрос из ПАО «МТС», исх. №-УР-2022 от 

 с детализацией исходящих соединений по абонентскому номеру +№, зарегистрированного на имя ФИО4 и находящегося в пользовании последнего. Осмотром установлено, указанный абонентский номер, находящийся в пользовании Д.А.ВД., 

 до 21:40 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>. 

 в 20:22 в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В20:32 

 в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся вблизи торгового павильона ИПФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

 в период времени с 07:30 до 08:53 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вблизи торгового павильона «Мясо по всякому» ИП ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

 в период времени с 10:26 до 11:57 находился в зоне действий базовых станций, находящихся рядом с комплексом торговых павильонов расположенных на 

<

адрес>. 

 в период времени с 16:19 до 14:24 находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>.83 километра юго-восточнее 

<

адрес>, находящихся вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>. 

 в 04:19, в 04:51, 05:19 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящихся рядом с домом 80 по 

<

адрес>; ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», исх. № № от 

 с детализацией исходящих соединений по абонентскому номеру +№ (в ходе предварительного следствия установлено, что используя указанный номер, 

 ФИО5 заказывала еду в ресторане «Сушкоф» ИП ФИО10 №5). Осмотром установлено, что 

 в 16:19 с указанного номера осуществлен исходящий звонок на номер №, находящийся в пользовании службы доставки «Сушкоф». Суказанного номера в 16:24 

 на номер +№ отправлено два СМС сообщения. Также осмотром установлены следующие соединения за 

 с абонентским номером +№ (в ходе предварительного следствия установлено, что указанный абонентский номер находится в пользовании курьера доставки ресторана «Сушкоф» ЧЭЭ): входящий звонок в 16:46; исходящие звонки в 16:49 и в 16:54. Вовремя указанных соединений абонент № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся вблизи дома по адресу: 

<

адрес>; ответ на запрос из ООО«Т2 Мобайл», исх.№ от 

 с детализацией исходящих соединений по абонентскому номеру +№ (в ходе предварительного следствия установлено, что используя указанный номер, 

 ФИО5 заказывала доставку готовой еды в пиццерии «Папа Джонс» ООО «Папа Джонс Екатеринбург», а также в кафе «Шашлычный двор» ИПТоноян Х.А). Осмотром установлено, что: 

 в период с 03:38 до 03:40 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № (входе предварительного следствия установлено, что указанный абонентский номер находится в пользовании пиццерии «Папа Джонс» ООО«Папа Джонс Екатеринбург»); в04:41 принят входящий звонок с абонентского номера +№ (в ходе предварительного следствия установлено, что указанный номер находится в пользовании курьера пиццерии «Папа Джонс» ЗИС Вовремя указанных соединений абонент +№ находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Указанные базовые станции расположены вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. 

 в 04:05 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № (в ходе предварительного следствия установлено, что указанный абонентский номер находится в пользовании кафе «Шашлычный двор» ИПФИО14), в 05:32 

 принят входящий звонок от абонентского номера +№ (в ходе предварительного следствия уставлено, что указанный абонентский номер находится в пользовании курьера кафе «Шашлычный двор» ФИО15). Во время вышеуказанных соединений абонент +№ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся вблизи дома по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.226-238);

- протоколом осмотра документов от 

, из которого следует, что осмотрена предоставленная ФИО4 выписка о движении денежных средств по его банковскому счету, открытому и обслуживаемому в АО «ТинькоффБанк». Осмотром установлены факты перечисления денежных средств в качестве оплаты за информацию о месте нахождения тайников с поддельными банковскими билетами 

, 

, 

 (т. 4 л.д. 245-248);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от

, из которого следует, что участники следственного действия проехали по адресам, указанным ФИО4: 

<

адрес>, где ФИО4 указал на квартиру под номером 85, расположенную во втором подъезде дома, сообщив, что в данной квартире Лицо 1 передало ему купюру достоинством 5000 рублей; 

<

адрес>, где ФИО4 указал на место, находясь на котором, он сбыл 1поддельную купюру достоинством 5000 рублей курьеру, доставившему ему шашлыки; 

<

адрес>, где указал подъезд и квартиру, в которой проживали Лицо 1 и ФИО5 (т. 5 л.д. 62-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Д.А.ВГ. и свидетелем ФИО15, из которой следует, что он периодически выполняет функции курьера в кафе «Шашлычный двор» ИПФИО14, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работают его родители. 

 около 04:25 с абонентского номера +№ от какой-то девушки поступил заказ готовой еды по адресу: 

<

адрес>. Около 05:40 

 он выехал из кафе для доставки данного заказа. По приезду на место, он позвонил девушке на указанный номер и сообщил о своем прибытии. Заказ у него получил ФИО4, передав в качестве оплаты купюру номиналом 5000 рублей серии №. ФИО4 полностью подтвердил данные ФИО15 показания (т.5 л.д. 100-102);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Д.А.ВГ. и свидетелем ФИО16, из которой следует, что ФИО16 пояснил о том, что он работает курьером ресторана «Сушкоф». 

 с абонентского номера +№ от девушки, которая представилась, как Анастасия, в ресторан поступил заказ на доставку готовой еды стоимостью 1630 рублей по адресу: 

<

адрес>. В своем заказе девушка указала на необходимость наличия сдачи с купюры номиналом 5000 рублей. 

 он приехал по указанному адресу и зашел в крайний подъезд 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, сообщив указанной девушке о прибытии. Через несколько минут к нему подошел мужчина, который передал ему в качестве оплаты заказа купюру достоинством 5000 рублей. Лицо данного мужчины он не разглядел, в связи с чем, утверждать был ли это ФИО4, он не может. ФИО4 показал, что данный заказ получил и оплатил он, при следующих обстоятельствах: 

, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, ФИО5 осуществила заказ пиццы и роллов в ресторане «Сушкоф». Когда подъехал курьер, она попросила его забрать заказ. Для оплаты она передала ему купюру достоинством 5000рублей (т. 5 л.д. 105-109);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО17, из которой следует, что ФИО17 показала, что 

 после того, как ФИО4 приехал к ней в 

<

адрес>, она узнала о том, что Лицо 1 и ФИО4 были в г. Екатеринбурге. При встрече ФИО4 рассказал ей, что Лицо 1 сказало, что есть возможность заработать и предложил Д.А.ВБ. свозить его (Лицо 1) в г. Екатеринбург, пообещав заплатить. ФИО5 также просила отвезти ее в г. Екатеринбург к Лицу 1. Но,поскольку они с ФИО4 никуда не собирались ехать, ФИО5 

 уехала из Челябинска в г. Екатеринбург самостоятельно, на попутной машине. Через несколько дней они с ФИО4 тоже поехали в г. Екатеринбург, поскольку Лицо 1 обещало расплатился с Д.А.ВГ. за предоставление транспортных услуг. Несколько дней они пробыли в г.Екатеринбурге, где Д.А.ВВ. снимал квартиру посуточно. За эти дни они с ФИО4 несколько раз встречались с Лицом 1 и ФИО5 в квартире, которую те арендовали. При встречах они просто проводили вместе время. Ей известно, что когда они с ФИО4 были в г. Екатеринбурге, в дневное время пока она спала, ФИО4 встречался с ФИО5 и Лицом 1 без нее. Насколько ей известно, в эти моменты они куда-то ездили. Когда через несколько дней они с ФИО4 собрались уезжать из г. Екатеринбурга в 

<

адрес>, ФИО4 рассказал ей, что Лицо 1 совместно с ФИО5 сбывают поддельные денежные купюры. Лицо 1 с ним не рассчиталось за оказанные услуги по перевозке, ссылаясь на то, что денег пока нет. Через несколько дней они с Д.А.ВГ. решили уехать из г. Екатеринбурга в 

<

адрес>. Через несколько дней Лицо 1 снова связалось с ФИО4 и попросило его вернуться в г.Екатеринбург, чтобы повозить их с ФИО5 по городу, при этом в очередной раз пообещал расплатиться с ним за ранее проделанную работу. Утром 

 они приехали в г. Екатеринбург, где сняли посуточно квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>. Заселившись в квартиру, в дневное время они поехали в гости к ФИО5 и Лицу 1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 заказала пиццу и роллы в каких-то службах доставки, каких именно она не помнит. Доставку оплачивал ФИО4 При ней и ФИО4 Лицо 1 и ФИО5 обсуждали сколько им нужно купить поддельных купюр, как они выражались, сколько им нужно «сделать денег», сколько у них есть денег для покупки следующий партии подделок. Она поняла, что речь идет о получении выручки от сбыта поддельных купюр. 13, 14, 15 ноября они совместно с ФИО4 возили Лицо 1 и ФИО5 по г.Екатеринбургу. Днем ФИО4, Лицо 1 и ФИО5 ездили без нее, а примерно после шести часов вечера, ФИО4 заезжал за ней, и дальше они ездили по городу вчетвером. Приэтом она не может назвать конкретные адреса, куда они заезжали. Подороге Лицо 1 просило ФИО4 остановиться, после чего Лицо1 или ФИО5, иногда сразу вдвоем выходили из автомобиля и уходил на несколько минут. После их возвращения они ехали дальше. ФИО4 просил ее не вникать в суть происходящего и ничего не спрашивать. Она не задавала вопросов, но понимала, что Лицо1 и ФИО5 сбывали поддельные купюры. 

 они помогли Ж.Д.ДБ. и Лицу 1 переехать на новую арендованную квартиру, после чего между ними произошла ссора. Ночью, когда они были на съемной квартире, позвонила Ж.Д.ДБ., которая сказала, что приехал курьер с ужином, и попросила выйти его встретить. ФИО4 взял одну из купюр, после чего вышел к курьеру. Ж.Д.ДБ. после этого ей позвонила и спросила, как все прошло, пожелав приятного аппетита. 

 она оставалась в арендованной квартире спать, а ФИО4 уехал к ФИО5 и Лицу 1, чтобы вернуть им оставшиеся 2купюры номиналом 5000рублей, где его задержали сотрудники полиции. При ней ФИО4 сбыл только 2 поддельные купюры, рассчитавшись с доставщиками еды 

 и 

. ФИО4 подтвердил показания, данные ПЕА (т. 5 л.д. 110-113);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Д.А.ВГ. и подозреваемым Лицом 1, из которой следует, что ФИО4 показания ФИО11 1 подтвердил в полном объеме. Уточнил, что ранее он сообщал о том, что поддельные купюры для расчетов с курьером ресторана «Сушкоф» и оплаты доставки шашлыков, ему передавала ФИО5, но после данной очной ставки утверждать это он не может (т. 5 л.д. 171-174);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемой ФИО5, из которой следует, что ФИО4 показал, что в конце октября начале ноября 2021 года, он по предложению ФИО11 1 совместно с последним отправились в г. Екатеринбург, с целью осуществления сбыта поддельных денежных купюр. Первоначально в г. Екатеринбурге, а именно до приезда ФИО5, он совместно с Лицом 1 ездили по различным лесопарковым зонам, где Лицо 1 забирало тайники с поддельными денежными купюры номиналом 5000 рублей. Сколько именно раз Лицо 1 поднимало такие тайники, он точно не помнит. При этом, поддельные купюры Лицо1 заказывао через интернет, пользуясь его (ФИО4) телефоном. Вг.Екатеринбурге они проживали в различных арендованных посуточно квартирах, которые оплачивало Лицо 1. На его (ФИО4) автомобиле они с Лицом 1 и ФИО5 ездили по городу Екатеринбургу и пригородам с целью сбыта приобретенных поддельных денежных купюр. Периодически Лицо 1 выходило к различным торговым точкам, иногда с ним выходила ФИО5 Он понимал, что целью поездок является сбыт поддельных денежных купюр, в связи с чем какие-либо дополнительные вопросы не задавал. Подробно указать адреса, по которым они ездили в г.Екатеринбурге, он не может, так как плохо ориентируется в городе. Примерно 

 в вечернее время, когда они все находились в квартире арендованной Лицом 1, кто-то заказал доставку роллов в ресторане «Сушкоф». Поддельную денежную купюру для расчета с курьером ему передало Лицо 1. При этом, он (ФИО4) осознавал, что купюра поддельная, но согласился оплатить данный заказ. При аналогичных обстоятельствах он оплатил доставку шашлыков. ФИО5 давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 5 л.д. 215-219);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель КЛА . среди трех фотографий лиц, предъявленных ей для опознания, указала на фотографию ФИО5, сообщив, что данная девушка в ноябре 2021 года пыталась рассчитаться с ней поддельной купюрой достоинством 5000 рублей, находясь в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д. 123-126);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель КЛА . среди трех фотографий лиц, предъявленных ей для опознания, указала на фотографию ФИО11 1, сообщив, что данный мужчина находился рядом с девушкой, которая пыталась рассчитаться с ней поддельной купюрой достоинством 5000рублей, находясь в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 127-130).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимые ФИО4, ФИО5 в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения данных мероприятий не оспаривали.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 квалифицированы государственным обвинителем по ч. 3 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой.

Защитники подсудимых возражали против квалификации действий подсудимых ФИО4 м ФИО5, предложенной государственным обвинителем, просили переквалифицировать их действия на ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что период с октября 2021 года, но не позднее 

 по 

 Лицо 1, ФИО4 и ФИО5, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности друг с другом совместно через сайт «Гидра» приобрели пятнадцать поддельных купюр достоинством 5000 рублей для дальнейшего сбыта, которые Лицо 1 хранило при себе.

 Лицо 1, ФИО4 и ФИО5 в торговом павильоне «Мясо по всякому» ИП ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес> сбыли поддельный банковский билет с серийным обозначением №, рассчиталась им за приобретенный товар в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»», который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак. 

 в период времени с 12:00 до 15:00 Лицо 1, ФИО4 и ФИО5 в торговом павильон «Табачок» ИПФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая, 

<

адрес> сбыли поддельный банковский билет ге 8159554, который согласно заключения эксперта № от

 изготовлен не производством Гознак, затем проследовали в торговый павильон «Овощи фрукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая, 

<

адрес>, помещение 4, где сбыли поддельный банковский билет с серийным обозначением №., который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак.

 в период времени с 16:25 до 17:00 Лицо 1 передало Д.А.ВБ. поддельный банковский билет с серийным обозначением №, который он сбыл, находясь в подъезде 

<

адрес>Э.Э., который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак.

 в период времени с 16:55 

 по 03:30 Лицо 1 передало ФИО4 три поддельных банковских билета с серийным обозначением №, серии №, серии №, которые Д.А.ВВ. стал хранить при себе с целью сбыта.

 в период времени с 03:40 до 04:40 Лицо 1 передало ФИО5 поддельный банковский билет с серийным обозначением №, который последняя, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> сбыла курьеру ФИО10 №11, который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак. 

 в период времени с 05:30 до 05:40, более точное время в ходе следствия не установлено, по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 ФИО4 сбыл поддельный банковский билет с серийным обозначением № курьеру ТРХ который согласно заключения эксперта № от 

 изготовлен не производством Гознак.

Денежными средствами, полученными в качестве сдачи при сбыте заведомо поддельных банковских билетов, оставшимися после оплаты расходов, связанных с совершением преступления, ФИО5, ФИО4, Лицо 1 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

 в период времени с 04:30 до 13:00, более точное время не установлено, Лицо 1, находясь по адресу: 

<

адрес>, передало ФИО5 поддельный банковский билет с серийным обозначением №, который последняя поместила для хранения в целях последующего сбыта в свою одежду. После чего, Лицо 1 в этот же период времени для продолжения хранения поместило в книгу, находящуюся в указанной квартире поддельные банковские билеты с серийным обозначением №, №, №, №, а поддельный банковский билет с серийным обозначением № поместило в принадлежащий ему чемодан.

 около 13:00 преступные действия ФИО11 1, ФИО5 и ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции. 

 в период времени с 13:00 до 14:40 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъяты поддельные банковские билеты с серийными обозначениями №, №, №, №, №, №, которые согласно заключения эксперта № от 

 изготовлены не производством Гознак.

 в период времени с 13:51 до 14:05 в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного у 

<

адрес> изъяты поддельные банковские билеты с серийными обозначениями №, №, которые согласно заключения эксперта № от 

 изготовлены не производством Гознак.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей МГА ., ФИО10 №2, СВА , ЧЭЭ КАС ., ТРХ., КАМ ., ФТВ ., ТИМ , ШНВ ., ЗИС ., НСА , ЗПА , КЛА ., ШФБ., КЛП ., ЩЕЛ., ЭА ., КНН., ТСМ ., подсудимых ФИО4 ФИО5, исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность позволяет суду восстановить картину преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых, указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными, оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертиз выводы, не имеется.

Оглашенные показания подсудимых являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Оглашенные показания подсудимых, данные им на стадии предварительного расследования, суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с оглашенными протоколами очных ставок, показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, в связи с чем данные показания кладутся судом в основу приговора.

Вместе тем, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО5, данных ей в ходе судебного разбирательства после оглашения ее показаний, в той их части, где она указывает на то, что умысла ехать в г. Екатеринбург, сбывать поддельные денежные купюры, не было, расценивается судом как способ защиты и желанием преуменьшить степень своей вины в совершенном ей преступлении, поскольку она противоречит фактически установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, подсудимая, будучи напрямую заинтересованной в исходе настоящего дела, фактически преследует цель избежать либо смягчить степень своей ответственности, суд относится к ним критически в той части, в которой они противоречат исследованным и положенным в основу приговора доказательствам.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО4 и ФИО5 умысла на незаконные хранение в целях сбыта, а также сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ.

По смыслу уголовного закона сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.

<

адрес> заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст.ст. 30 и 186 УК РФ. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств, ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и, тем не менее, использующие их как подлинные. Под хранением понимается нахождение предметов преступления у виновного.

Таким образом, действия Добровольского и ФИО5, направленные на введение этих купюр в оборот, признаются, как сбыт поддельных денег. При этом, как ФИО4, так и ФИО5 осознавали, что поддельные деньги попадут в оборот и желали этого, в связи с чем, их действия совершены умышленно.

Наличие у Добровольского и ФИО5 прямого умысла на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка России, а также вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, включая их собственные показания, согласно которым они предприняли меры к приобретению заведомо для них поддельных банковских билетов, хранили их при себе, после чего сбыли приобретенные поддельные банковские билеты, рассчитавшись ими за приобретенный товар.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые пояснили, что ФИО4 и ФИО5, приобретая товары, расплатились за них 5000 купюрами, которые в последствии оказались поддельными.

Факт и обстоятельства совершения ФИО4 и ФИО5 преступного деяния, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты денежные купюры достоинством 5000 рублей.

Проведенными по делу экспертизами подтверждается, что купюры являются поддельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО4 и Жученко действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, роли соучастников были распределены. ТакФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности друг с другом, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели через сайт «Гидра» поддельные купюры с целью последующего их сбыта, изъяли их вместе из тайника, хранили при себе, а затем сбыли их при указанных выше обстоятельствах.

Указанные обстоятельства, а также последовательность и согласованность действий подсудимых, их осведомленность о действиях каждого из них при совершении преступления свидетельствуют о том, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, который имел место до начала их действий, непосредственно направленных на совершение преступления. При этом во время осуществления сбыта поддельных денежных купюр, в том числе, подсудимые находились в непосредственной близости, наблюдали за окружающей обстановкой и в случае необходимости были готовы отвлечь внимание окружающих, помочь соучастнику скрыться с места преступления, в том числе на автомобиле, принадлежащем ФИО4

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, ФИО5 и Лицо 1 являлись соисполнителями преступления, действовали с одной целью и одним умыслом, заранее договорившись друг с другом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Д.А.ВД. и ФИО5

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения имевшийся между Лицом 1, Добровольским и ФИО5 сговор в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственного его совершения.

Таким образом, организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

В частности об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Об устойчивости данной группы свидетельствует тесная взаимосвязь ее членов, постоянство формы и методов преступной деятельности, тщательная подготовка и планирование преступления, выполнение соучастниками строго определенных функций в рамках единого механизма преступления, свидетельствующего о детальном распределении ролей в преступной группе.

Организованностью, определявшейся четким распределением ролей между всеми участниками преступной группы, иерархичностью структуры при доминирующей роли руководителя в лице организатора; сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя преступной группы и ее участников единого умысла на совершение особо тяжких преступлений; устойчивостью состава организованной группы при длительном периоде преступной деятельности; устойчивостью отработанных форм и методов совершения преступлений; наличием отлаженной системы конспирации, а также с иными лицами, не входящими в состав организованной группы, что обеспечивало безопасность ее членов; высокой технической оснащенностью и знаниями всеми участниками организованной преступной группы особенностей современного программного обеспечения для анонимной деятельности в сети «Интернет»; масштабностью и межгосударственным характером преступных действий.

Так, данную группу не возглавлял организатор, который должен был осуществлять организационные, распорядительные и контролирующие полномочия в отношении Добровольского и ФИО5.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что период времени совершения преступления, количество изъятых из оборота поддельных купюр, а также пущенных в оборот поддельных купюр не имеет совокупности со сложным механизмом совершения преступления, предполагающим использование специальных средств, строгой последовательности преступных действий соучастников без непосредственного контакта между ними, свидетельств о тщательности планирования и высокой организованности их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата, указывая о наличии в преступной группе конспирации и иерархичности ее структуры, длительность периода совершения преступных деяний, которые являются признаками организованной группы и не может служить основанием для вывода о том, что данное количество изъятых денежных купюр предназначалось для их незаконного сбыта в составе организованной группы.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь тот факт, что ФИО4 и ФИО5, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору и незаконно, в том числе до задержания хранили при себе купюры и занимались их сбытом.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают указанные факты, в связи с чем, все неустранимые сомнения в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимых.

При этом, из существа предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, из существа предъявленного обвинения ФИО4 и Ж.Д.ДБ. подлежит исключению квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку по смыслу закона, перевозка заключается в перемещении заведомо фальшивых денежных купюр с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 осуществляли перемещение поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации непосредственно «при себе», что исключает наличие в их действиях перевозки поддельных банковских билетов в целях сбыта.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, действия ФИО4 и ФИО5 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Суд отмечает, что переквалификация действий подсудимых ФИО4 и ФИО5 не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ.

Переквалификация действий ФИО4 и ФИО5 не ухудшает их положение, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

В данном случае переквалификация действий ФИО4 и ФИО5 на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не ухудшает положение ФИО4 и Ж.Д.ДБ., так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения, либо применения иной, более тяжкой нормы уголовного закона, чем та, которая была вменена органом предварительного следствия.

При этом, суд, оценивая действия ФИО4 и ФИО5, исходит из того, что совершая преступление по предварительному сговору группой лиц, подсудимые действовали совместно и согласованно также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для достижения их общей цели - хранения и сбыта поддельных билетов Центрального Банка РФ, при этом указанное обстоятельство не предусмотрено частью 1 статьи 186 Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Окончательно действия ФИО4 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении каждому из подсудимых наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждого из подсудимых, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие постоянных мест регистрации, жительства, заработка, осознание последствий содеянного, сделавшего для себя правильные выводы, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, подсудимый ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащему назначению наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, положительные характеристики в быту и в профессиональной сфере.

Отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, данных о составе семьи, социальной адаптации подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, привлечение впервые к уголовной ответственности, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции, искренне раскаявшегося, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции отобщества при этом суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом не усматривается оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Назначая ФИО4 наказание без штрафа, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления.

Назначая подсудимой ФИО5 наказание суд принимает во внимание ее возраст, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие постоянных мест регистрации, жительства, заработка, осознание последствий содеянного, сделавшей для себя правильные выводы, а также то, что совершенное ей деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, подсудимая ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО5, а также в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемой, подлежащей назначению наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также ее родственников, положительные характеристики в быту и профессиональной сфере.

При этом отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО5, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимой после совершения преступления, данных о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимой, осознание содеянного, сделавшей для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, искренне раскаявшейся, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при этом суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом не усматривается оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Назначая ФИО5 наказание без штрафа, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимым ФИО4 и ФИО5 меры пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении материалов уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО4 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО5 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>