Уголовное дело №1-71/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 24 мая 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П., предъявившей удостоверение №1177 и ордер №833 от 22.01.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> постоянного места жительства не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, сопряженную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года, точная дата следствием не установлена, около 11 часов ФИО2, с целью тайного хищение чужого имущества, пришел на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...> стр.7«б». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из принадлежащего П. автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящегося на вышеуказанной автостоянке, с помощью отвертки, принесенной с собой, ФИО1 отсоединил мультимедийную систему для автомобиля «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 000 руб. от консоли данного автомобиля, тем самым тайно ее похитив. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 28 октября 2017 года около 04 часов у ФИО2, находящегося на территории торговой площади рынка «Назарий» по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.59, – возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к контейнеру №, расположенному на вышеуказанной торговой площади, и с помощью металлической монтировки, найденной на территории данной торговой площади, взломал навесные замки на контейнере № и незаконно проник в него. После чего, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.: две клетчатые сумки, не представляющие материальной ценности; красный женский пуховик фирмы «ВНМР collection» с белым воротником из искусственного меха, размер 52, стоимостью 2500 руб.; утепленное болоньевое женское полупальто фирмы «Klasika Moda» красного цвета с меховым воротником, размер 48, стоимостью 2500 руб.; пальто зимнее женское болоньевое, размер 58, стоимостью 3500 руб.; куртка зимняя фирмы «Hail uoZi», размер 56, стоимостью 2000 руб.; утепленное болоньевое женское полупальто фирмы «Klasika Moda», размер 46, стоимостью 2500 руб.; зимний женский пуховик фирмы «Quiet Poem», из плащевой ткани, размер 50, стоимостью 2500 руб.; утепленное болоньевое женское полупальто фирмы «Klasika Moda», размер 52, стоимостью 2500 руб.; зимняя куртка фирмы «Hail uoZi», размер 52 стоимостью 2500 руб.; зимний детский лыжный костюм размер 16, стоимостью 2500 руб.; женский брюки темного цвета, стоимостью 2500 руб.; зимний женский пуховик фирмы «Quiet Poem», из плащевой ткани, размер 58, стоимостью 2500 руб.; зимний женский пуховик фирмы «YUBEIZI» из плащевой ткани, размер 52, стоимостью 2500 руб.; зимний женский пуховик фирмы «Classic Noble», из плащевой ткани, размер 64/66, стоимостью 2500 руб., – а всего на общую сумму 33000 руб. С места совершения преступлении ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества П. – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Е. – по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе расследования по делу давал подробные признательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах произошедшего).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для освобождения его от наказания в связи с наличием тяжелых болезней не имеется, т.к. согласно предоставленным суду сведениям, этими заболеваниями ФИО2 заболел до совершения преступлений.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении ему наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, тот факт, что похищенное имущество в ходе следствия было возвращено потерпевшему П., а потерпевшей Е. возвращена часть похищенного имущества, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд пришел к выводу о том, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым, а также не следует назначать дополнительное наказание.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что по совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Суд учитывает, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства, уклоняется от прохождения лечения от имеющихся у него тяжелых заболеваний, по своему состоянию здоровья представляет опасность для окружающих, является обвиняемым по ряду других уголовных дел, связанных с хищением. В связи с чем, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей, и, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, его необходимо направить в колонию-поселение под конвоем. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что иное может привести к неисполнению назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании 200 000 руб. (том №1 л.д.90), необходимо оставить без удовлетворения, так как похищенное имущество в ходе следствия было ему возвращено. Гражданский иск потерпевшей Е. о взыскании 6000 руб. (том №1 л.д.189), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшей был причинен преступными действиями ФИО1; кроме того, последний признал иск в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение, хранящиеся при деле – хранить при деле, монтировку, образец слюны и смыв вещества – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 30 октября 2017 года по 17 января 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора №007415, копию квитанции от 26.09.2017 г., копию договора купли продажи от 10.07.2017 г., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- образец слюны ФИО1, упакованный в конверт, смыв вещества бурого цвета с кожуха рулевого колеса автомобиля «Land Rover», упакованный в почтовый конверт, находящиеся в материалах уголовного дела, – уничтожить;

- зимние женские пуховики фирмы «YUBEIZI», «Classic Noble», «Quiet Poem», «Hail uoZi»; утепленные болоньевые женские полупальта фирмы «Klasika Moda»; зимнюю куртку фирмы «Hail uoZi», красный женский пуховик фирмы «ВНМР collection», женские брюки темного цвета, возвращенные потерпевшей Е., – оставить в распоряжении Е.;

-хранящуюся при уголовном деле монтировку, – уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего П. о взыскании с ФИО1 200000 руб. отказать.

Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев