Дело № 2-823/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-000683-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых ФИО7 к Задирако ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2019 года, через организацию почтовой связи, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2015 года по 09 января 2019 года в сумме 316376,71 рублей.

В обоснование требований указала, что 20 октября 2015 года между ответчиком, как продавцом, и нею (ФИО4), как покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка № 

<

адрес>, кадастровый №. 19 июля 2016 года она обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, уточнив который, просила расторгнуть указанный договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика в её пользу переданные по договору денежные средства в размере 1150000 рублей, а также взыскать с ответчика убытки в размере 233049 рублей, расходы на оплату правовой помощи в размере 35000 рублей и государственную пошлину в размере 15415 рублей. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года ее иск был удовлетворен частично; суд расторг указанный договор купли-продажи земельного участка, заключенный 20 октября 2015 года, и взыскал с ответчика в ее пользу, переданные по договору купли-продажи земельного участка от 20 октября 2015 года денежные средства в размере 1150000 рублей, а также частично судебные издержки. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года. 09 января 2019 года во исполнение указанного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года ответчик добровольно перевел денежные средства на ее банковский счет. Однако в период с 20 октября 2015 года по 09 января 2019 года ответчик неправомерно удерживал и пользовался ее денежными средствами в размере 1150000 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просила исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ссылаясь на то, что факт нахождения у истца в собственности земельного участка до вступления в законную силу решения суда исключает взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента расторжения договора судом и перехода права собственности на спорный участок обратно к нему (ответчику). При этом, указал, что истцом неверно исчислен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решение суда первой инстанции от 11 января 2017 года вступило в законную силу только 28 ноября 2018 года, то именно с этого дня могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить ее требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, указав, что с возражениями ответчика не согласна, и считает их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года исковые требования Толстых ФИО9 удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный 20 октября 2015 года между Толстых ФИО10 и Задирако ФИО11; взыскать с Задирако ФИО12 в пользу Толстых ФИО13, переданные по договору купли-продажи земельного участка от 20 октября 2015 года денежные средства в размере 1150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также государственную пошлину в размере 14425 рублей, а всего 1189425 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать; решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи о праве собственности Толстых ФИО14 на земельный 

<

адрес>, кадастровый №, и регистрации права собственности Задирако ФИО15 на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года отменено; по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Толстых ФИО16 к Задирако ФИО17, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Феодосийская квартирно-эксплуатационная часть района, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба – отказано. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя Толстых ФИО18 – ФИО5 ФИО19 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года оставлено без изменения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, факт нахождения у истца в собственности спорного земельного участка до 28 ноября 2018 года, до вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года, исключает взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента расторжения договора купли-продажи от 20 октября 2015 года и перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику. 

Правомерность начисления указанных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного 20 октября 2015 года между Толстых ФИО20 и Задирако ФИО21, и взыскании с Задирако ФИО22 в пользу Толстых ФИО23, переданных по договору купли-продажи земельного участка от 20 октября 2015 года денежных средств в размере 1150000 рублей, и судебных издержек, вступило в законную силу 28 ноября 2018 года, и было добровольно исполнено ответчиком ФИО2 09 января 2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 09 января 2019 года, оригинал которого обозревался в судебном заседании, и не отрицается самой истцом ФИО4

Таким образом, учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что проценты по основаниям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28 ноября 2018 года по 09 января 2019 года включительно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, и составляют 10350 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 150 000,00 р. 

28.11.2018 

16.12.2018 

19 

7,50 

1 150 000,00 ? 19 ? 7.5% / 365 

4 489,73 р. 

1 150 000,00 р. 

17.12.2018 

09.01.2019 

24 

7,75 

1 150 000,00 ? 24 ? 7.75% / 365 

5 860,27 р. 

Сумма основного долга: 1 150 000,00 р. 

Сумма процентов: 10 350,00 р. 

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, нахождение у истца в собственности спорного земельного участка до 28 ноября 2018 года, до вступления в законную силу решения суда от 11 января 2017 года, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу до 09 января 2019 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2018 года по 09 января 2019 года включительно в размере 10350 рублей, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2015 года по 09 января 2019 года в сумме 316376,71 рублей, ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 6364 рубля, что подтверждается платежным документом от 25 февраля 2019 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 в размере 10350 рублей, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 208 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Толстых ФИО24 – удовлетворить частично.

Взыскать с Задирако ФИО25 в пользу Толстых ФИО26 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2018 года по 09 января 2019 года включительно в размере 10350 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Толстых ФИО27 – отказать.

Взыскать с Задирако ФИО28 в пользу Толстых ФИО29 государственную пошлину в размере 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.