Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 28 февраля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре К.Р. Вадзинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ЗАПЦЕНТР» с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб. за подготовку претензионного письма и искового заявления.

В обоснование требований указал, что 03 августа 2016 года заключил с ответчиком договор №, по которому ООО «ЗАПЦЕНТР» обязался в течение 30 календарных дней осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запасных частей, а истец – принять указанные запчасти и оплатить их в размере 234320 руб. Со своей стороны истцом была внесена предоплата на общую сумму 95000 руб. (03.08.2016 г. – 60000 руб. и 05.08.2016 г. – 35000 руб.). Ответчик же свои обязательства нарушил (п. 2.1 договора), а именно: была увеличена цена договора в два раза, в связи с чем истец был вынужден отказаться от дальнейшего сотрудничества и потребовать расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. 29.09.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 95000 руб., 30.09.2016 г. ему вернули 70000 руб., остаток составил 25000 руб. В предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок ответчик оставшиеся денежные средства не вернул, что причинило истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда которого он оценивает в 10000 руб. 

Также истец понес расходы на оплату услуг юриста на подготовку претензионного письма и искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства в оставшейся сумме ему до настоящего времени не возвращены, ответчик знает, что он подал исковое заявление, однако мер к урегулированию ситуации не предпринимает, истец считает, что его обманули.

Представитель ответчика ООО «ЗАПЦЕНТР» в судебное заседание не явился, конверт направлялся по адресу регистрации данного юридического лица, вернулся за истечением срока хранения, в котором в том числе содержался запрос об истребовании документов по заключенному договору, документов, на основании которых не возвращены оставшиеся денежные средства истцу по договору.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЗАПЦЕНТР» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) заключен договор № № от 03.08.2016 г., согласно которому ООО «ЗАПЦЕНТР» обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а ФИО1 – принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в Спецификации (п. 8 настоящего договора).

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 234320 руб. и включает в себя стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке: п. 2.1.1 Денежные средства в размере 95000 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора; п. 2.1.2. Оставшиеся денежные средства в размере 139320 руб. заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад транспортной компании, расположенный в АДРЕС.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, 2.1.2.

В пункте 8 договора стороны согласовали, что под запчастью понимается двигатель в сборе с навесным оборудованием 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, модель двигателя №, тип двигателя – дизель, объем – 2198 куб. см, привод – передний, мощность – 96/131 кВт/л.с., тип коробки - МКПП. 

Согласно п. 7.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и поступления исполнителю от заказчика денежных средств в счет оплаты части общей цены настоящего договора в соответствии с п. 2.1.1 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Указанный договор сторонами подписан, обязательство ФИО1 по внесению предоплаты в сумме 95000 руб. исполнено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2016 г. на сумму 60000 руб., кассовым чеком от указанной даты на ту же сумму, чеком взноса наличных на сумму 35000 руб., электронной перепиской, следовательно, между сторонами считается заключенным договор оказания услуг.

Истец не представил доказательств предъявления к нему исполнителем требования об изменении цены договора, не следует это также и из электронной переписки.

Вместе с тем, как отмечалось выше, истец как заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно платежному поручению от 29.09.2016 г. истцу возвращено ответчиком 70000 руб. (л.д. 24).

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что для исполнения договора им понесены были какие-либо расходы, а потому имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченного истцом аванса (остатка) в размере 25000 руб. (95000 руб. – 70000 руб.).

В пункте 6. 1 договора, заключенного между сторонами, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии 30 календарных дней.

Истцом указанный порядок соблюден, ответчику вручено претензионное письмо 29.09.2016 г., а также 22.08.2016 г. заявление о расторжении договора, в которых он просит расторгнуть договор и вернуть уплаченные им 95000 руб. денежные средства.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, право на предъявление которого ему предоставлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

С учетом длительности нарушения права истца на возврат уплаченной им денежной суммы в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», размера задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца в сумме 5000 руб. допущенному ответчиком нарушению права ФИО1 При этом удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда в меньшем размере не свидетельствует о его частичном удовлетворении, поскольку требование носит неимущественный характер и при разрешении спора удовлетворено.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме за неимущественное требование – 300 руб., за имущественное требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств (25000 руб.) – 950 руб., итого, 1250 руб.

Документы в обоснование ходатайства о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. истцом не представлены, что не исключает его обращение с ходатайством о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела после вынесения решения суда с приложением соответствующих документов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» уплаченные по договору № от 03.08.2016 г. денежные средства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» в доход Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоб в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь