Дело №2-499\2024

48RS0009-01-2024-000635-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.

с участием прокурора Михина М.В.

представителя ответчика Воробьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что 12.09.2023 ответчик подвергла ее избиению, причинила ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате чего она испытывала нравственные и физические страдания. Поскольку ее избиение происходило перед подъездом дома на глазах соседей, она испытывала стыд перед ними. А потому просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг 3000 рублей и госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно указала, что от действий ответчика у нее на левом бедре была гематома, которая причиняла ей боль ночью. Царапины на ноге причиняли физическую боль, когда она надевала обувь, а царапины на руке причиняли боль во время занятия домашней работой. По этой причине она вынуждена была ограничить свои прогулки и домашнюю работу. Перед соседями ей было стыдно, т.к. они видели, как ответчик таскала ее за волосы и волочила по земле. От действий ответчика у нее болела голова, она ощущала физическую боль при расчесывании волос. Просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что она признает требования в части выплаты компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Воробьев В.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержал, указав, что причиненные истцу нравственные и физические страдания ответчик оценивает в 7000 рублей. Ответчик не отрицает причинение истцу телесных повреждений. Однако просит суд принять во внимание, что между сторонами имел место конфликт, поводом к которому явилось неправомерное поведение истца. Также просил принять во внимание, материальное и семейное положение ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Михина М.В., полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом, подтверждается исследованными доказательствами, 12.09.2023 в 16 часов 30 минут, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у подъезда дома №4 по ул. Ленина в г. Данкове, ФИО2 схватила сидевшую на скамейке ФИО1 за волосы, начала трепать из стороны в сторону, затем стащила ее со скамейки на землю и за волосы протащила лежавшую на земле ФИО1 по асфальту на несколько метров, в результате чего причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины у козелка правой ушной раковины; 2 ссадины на передней поверхности левого лучезапястного сустава; ссадины в области задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтека на задней наружной поверхности левого бедра в верхней трети; 2 ссадин в проекции наружной лодыжки левой голени; ссадины на задней поверхности пяточной области левой стопы; 2 ссадин на тыльной поверхности левой стопы в области предплюсны; ссадины на тыльной поверхности левой стопы в проекции 5-го плюснефалангового сустава; ссадины на наружной поверхности 5-го пальца левой стопы в области ногтевой фаланги; ссадины на наружной поверхности 3-го пальца левой стопы в области ногтевой фаланги; ссадины на наружной поверхности левой голени в нижней трети. Согласно акту судебно-медицинского исследования №233\12-23 от 13.09.2023 указанные телесные повреждения как каждое по отдельности, так и все в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области от по делу № 5418\2023 от 08.11.2023, вступившим в законную силу 06.04.2023, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении установлено наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями ответчика ФИО2 и причинением физического вреда ФИО1 то имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нанесения при которых был причинен физический вред ФИО1, характер и количество полученных ею телесных повреждений в виде одного кровоподтека и 13 ссадин, причинивший потерпевшей физическую боль на протяжении месяца, вызвавших необходимость лечения царапин. Суд также учитывает, что причинение ответчиком к истцу насильственных действий в виде таскания за волосы, волочение по земле происходило в общественном месте, в присутствии соседей истца, что причинило истцу дополнительные нравственные страдания. Судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда и степень вины причинителя вреда ФИО2, действовавшей с прямым умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшей, ее семейное и материальное положение.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 

При этом в силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы представителя ответчика о противоправном поведении потерпевшего, судом отклоняются ввиду того, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 таких обстоятельств (вины потерпевшей, ее противоправное поведение) не было установлено. Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ не подлежит возмещению вред, жизни или здоровью, причиненный вследствие умысла потерпевшего. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 не подтверждают наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности и умысла на их причинение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в сумме 3000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №40 от 04.07.2023. Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд признаёт необходимыми и разумными понесенные расходы в сумме 3000 рублей.

Также истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей (чек-ордер от 31.07.2024), которые также относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 33300 рублей (30000+3000+300).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы в сумме, а всего 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.А.Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.