УИД 21RS0023-01-2023-002693-88

----- 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июля 2023г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Орман ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной -----. В результате ДТП автомашине -----, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения. Автомашина ----- была застрахована по КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование». По факту наступления страхового случая, СК было выплачено ремонт СТОА ООО «АМКапитал» в размере 110 397,69 руб., что подтверждается документально. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. Истец со ссылкой на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 110 397,69 руб., возврат госпошлины. 

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО). 

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО4; -----, принадлежащей ФИО3 и -----, принадлежащей ФИО5 

В результате ДТП автомашине ----- причинены механические повреждения. 

Постановлением от дата ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб., поскольку не имел полис ОСАГО. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, т.к. наехал на стоящие автомашины: ----- и ----- 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО.

АО «Совкомбанк Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило расходы на ремонт СТОА в ООО «АМКапитал» (МСК) в размере 110 397,69 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата, счетом ----- от дата, актом осмотра ТС, заказ- наряадрес, счет- фактурой от дата, калькуляцией к заказ- наряду, направлением на ремонт КАСКО, актом о страховом случае -----.

Выплата по договору КАСКО была произведена истцом исходя из фактической стоимости ремонта поврежденного ТС.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что ремонт автомобиля потерпевшего можно произвести за меньшие деньги, нежели указано актом выполненных работ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, что подтверждается документально и за это он был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являвшегося причинителем вреда.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы страховщика, вызванных страховой выплатой в размере 110 397,69 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 3 407,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Орман ФИО9, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан дата Отделом по вопросам миграции отдела полиции ----- УМВД России по адрес, код подразделения -----, зарегистрирован по адресу: адрес 

в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: -----)

в порядке суброгации страховую выплату в размере 110 397,69 руб., расходы по оплате госпошлины- 3 407,95 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.