Дело № 1-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 2 " февраля 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Маняповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

защитника Шумиловой О.Б., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., судимого: 1) 19 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии 18 марта 2016 года; 2) 22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, в счет отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 4.07.2017 по 28.08.2017, 3) 19 января 2018 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 22 декабря 2017 года, более строгим, к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, наказание отбывает с 19 января 2018 года, в счет отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 22 декабря 2017 года с 4.07.2017 по 28.08.2017, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 8 декабря 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ, 9 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу и грабеж, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит и рядом никого нет, тайно, свободным доступом со стола похитил сотовый телефон марки «BQ-5059 STRIKE POWER» стоимостью 5548 рублей 40 копеек в силиконовом чехле стоимостью 855 рублей, с защитным стеклом стоимостью 427 рублей 50 копеек, с флеш-картой micro SDобъемом 16 Гб стоимостью 539 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в размере 7369 рублей 90 копеек.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца ФИО3, понимая, что его преступные действия понятны последней, действуя открыто для окружающих, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет 3 бутылки пива «Золотая кружка» объемом 1 литр каждая, по цене 70 рублей за 1 бутылку, стоимостью 210 рублей; 3 апельсина, массой 570 грамм, стоимостью 61 рубль 50 копеек; печенье «Курабье» массой 520 грамм, стоимостью 104 рубля; кекс творожный массой 440 грамм, стоимостью 123 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 498 рублей 70 копеек, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто для окружающих, игнорируя законные требования продавца ФИО3, которая кричала последнему вернуть товар, осознавая противоправный характер своих действий, выбежал из магазина и с похищенным имуществом с места совершения скрылся, причинив своими действиями ООО «Старт» материальный ущерб на общую сумму 498 рублей 70 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, в том числе в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.20, 142), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей на иждивении, наличие заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд также учитывает возмещение ущерба. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим преступлениям не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступлений и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступлений признал полностью, характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, совершил два умышленных преступления против собственности через год и восемь месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления, суд считает правильным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим). 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Задверняк совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, до вынесения ему приговора Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей в следственном изоляторе. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство - коробку красного цвета от сотового телефона марки «BQ-5059», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в каб.№ ОД МО МВД России «Карталинский», - вернуть по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.