Дело №

УИД 24RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 27 июня 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.,

При секретаре: Жигаловой О.В. 

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.

Адвоката Андреевой Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 26.06.2019г. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тисульским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебулинским районным судом, 

<

адрес> по ч.З ст. 30 п.п. «А», «В» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобождён условно досрочно на 09 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1. находящегося возле магазина «Изумрудный город», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 122 «А», 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных изделий из указанного магазина, принадлежащих ИП ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО1 пришел к магазину «Изумрудный город», расположенному по адресу: 

<

адрес> А, где при помощи найденного во дворе указанного магазина гвоздодера разбил остекление в окне первого этажа, через которое в 03 часа 36 минут незаконно проник в его помещение.

Находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения тайно похитил ювелирные изделия, а именно: 1) 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 1 081 376 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, с целью трудоустройства на Богучанский алюминиевый завод, по предложению своего отца Журило Н.Н..

Приехали на работу на личном автомобиле отца, марки «

<

данные изъяты>» г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ с отцом поехали в 

<

адрес> с территории 

<

данные изъяты> а именно в банк «

<

данные изъяты>», с целью открыть счет. Отец пошел в банк, а он тем временем пошел в магазин за сигаретами и, проходя мимо кирпичного двухэтажного здания, на котором было много различных надписей, увидел надпись «ювелирные изделия». В этот момент у него возник умысел на хищение ювелирных изделий из данного магазина. Он осмотрел магазин снаружи и обратил внимание, что камер видеонаблюдения на магазине нет, поэтому проникнуть в него не составит особой сложности. Он решил совершить хищение ювелирных изделий, с целью их продажи и получению денег за них. ДД.ММ.ГГГГ после работы, около 22-23 часов, он вместе с отцом Ж., на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № приехал в 

<

адрес>, на рыбалку. Ехали на автомобиле вдоль реки и рыбачили. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов они поехали искать магазин, где можно приобрести сигарет, возле этого же здания, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», т.е. где ранее видел вывеску ювелирные изделия. Автомобиль, которым управлял отец, остановил наряд ГИБДД, проверили документы и отпустили. После того, как он купил сигарет, они поехали обратно рыбачить. Не доезжая до магазина, где он видел вывеску «ювелирные изделия», попросил отца высадить и сказал, что пройдется пешком, а потом придет на реку. В этот момент он решил, что именно сейчас проникнет в магазин и совершит кражу ювелирных изделий. Отец по его просьбе остановил автомобиль, и он вышел из автомобиля. Когда отец свернул к реке, в переулок напротив здания магазина, он подошел к воротам, ведущим во двор, перепрыгнул через них. Он прошелся, посмотрел территорию и в кустах, с целью найти камень или кирпич, для того чтобы разбить стекло, обнаружил гвоздодер, которым разбил окно и проник в магазин. Находясь в магазине, услышал звук сработавшей сигнализации.

Далее, он взял с прилавка витрин планшеты с ювелирными изделиями и со стеклянной полки две стойки с украшениями. Потом быстро вылез из окна, все держал в руках, и спрыгнул вниз. Внизу он обнаружил, что в планшетах находятся украшения из серебра и выбросил их, там же у окна, так как у него был умысел на хищении золотых изделий, которые планировал сдать в ломбарды, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Похищенные золотые изделия, а именно, это были браслеты, он прямо на 2 подставках засунул «за пазуху» и побежал к реке. Прибежав на берег, снял браслеты со стоек, стойки выбросил на берегу, а браслеты, положил в карманы своей одежды, так чтобы отец не увидел. Потом он пешком по берегу еще немного прошел до автомобиля, отец в это время рыбачил, он сообщил отцу, что надо срочно уехать домой, т.к. дома проблемы. По приезду в общежитие, он собрал вещи и на автомобиле отца уехал домой. По ходу движения, он со всех браслетов сорвал бирки и выкинул их по дороге. Приехав в 

<

адрес> в ломбарде, сдал три золотых браслета под залог, т.е. с правом выкупа. Оценщик взвесил изделия и заплатил ему 32000 рублей, при этом выдал залоговый билет, который он сразу же выкинул, так как не планировал выкупать браслеты. Далее он поехал на радиорынок, с целью сбыть похищенные золотые изделия, а именно браслеты, так он обратился к незнакомым мужчинам и предложил приобрести у него золото. Далее передал мужчинам браслеты, чтобы они оценили и заплатили деньги. Однако, после того, как он передал золотые изделия одному из мужчин, его вытолкали из автомобиля и уехали, в неизвестном ему направлении. Проезжая 

<

адрес>, он нашел ломбард, куда сдал 1 золотой браслет, о том, что совершил хищение ювелирных изделий он своей супруге не говорил и имевшееся при нем золотые браслеты не показывал. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и при обследовании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № обнаружили под передним пассажирским сиденьем бирку от золотого браслета, о чем составили соответствующий документ. Все происходило в присутствии двух понятых и его личном присутствии. 

Кроме того, в середине августа 2018 года он поехал в 

<

адрес>, где в ломбарде сдал оставшиеся браслеты. Так за все сданные браслеты, а именно сдал или 7 или 8 штук, он выручил не более 70000 рублей, которые потратил на личные нужды. Впоследствии, сотрудникам полиции признался в том, что совершил хищение ювелирных изделий в магазине 

<

адрес> и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него какого-либо физического и морального давления 

(т.2 л.д.113-116,т.3 л.д.60-62 )

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности розничная торговля ювелирными изделиями. У него имеется несколько отделов по реализации ювелирных украшений. Так в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> имеется отдел «

<

данные изъяты>». Директором данного магазина является его бывшая супруга С По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> имелось товарно-материальных ценностей на общую сумму восемь миллионов тридцать три тысячи четыреста двадцать девять рублей 00 копеек. Охрану объекта в августе 2018 года осуществляла ФГУП «Охрана». Охранная система осуществлялась посредством установленной системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации с выводом сигнала на ПЦО филиала ФГП «Охрана» Росгвардии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут ему позвонила оператор охраны и сообщила, что в отделе «

<

данные изъяты>» произошла тревога. Он незамедлительно стал просматривать онлайн камеры и обнаружил, что около 3 часов 36 минут в помещении отдела виден силуэт человека. Он сразу понял, что в отдел проник неизвестный ему человек, с целью хищения ТМЦ. В связи с тем, что в магазине в ночное время отсутствует освещение, то виден был лишь силуэт человека. Однако он смог определить, что это был силуэт мужчины, роста около 160-165 см., худощавого телосложения, как ему показалось имеющей сутулость. По его указанию ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, в результате которой была установлена недостача ювелирных изделий. От С, ему стало известно, что из отдела были похищены ювелирные изделия в количестве 107 штук на общую сумму 1 081 376 рублей, и часть ювелирных изделий была возвращена, а всего не возвращены золотые браслеты в количестве 34 штук, которые находились на двух «стойках под браслеты». После того, как он узнал о хищении ювелирных изделий из отдела, то дал указания С обратиться с заявлением в полицию. В настоящее время он доверяет осуществлять свои интересы в ходе предварительного следствия и в суде С 

(т.1 л.д. 118-120, т.3 л.д. 60-62)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4 пояснившей, что она работает в должности старшего продавца магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазин принадлежит ИП ФИО3

В магазине осуществляется скупка и продажа ювелирных изделий. График работы магазина с 09 до 18 часов. Охрана магазина осуществляется охранной фирмой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, о том, что в магазине разбито стекло в окне и похищены ювелирные изделия. В ходе ревизии установлено, что похищено 107 ювелирных изделия, на общую сумму 1 081 376 рублей. 73 ювелирных изделия ей были возвращены сотрудниками полиции, эти ювелирные изделия были обнаружены на улице недалеко от здания магазина, а 34 золотых браслета ей возвращены не были, в связи с чем, она желает заявить гражданский иск на сумму 831 744 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества совершил ФИО1, с которым она не знакома. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

(т.1 л.д.75-77, 81-84)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К пояснившего, что он проходит службу в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в магазин «Изумрудный город», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило ювелирные изделия, принадлежащие ИП ФИО3 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, д.Курск-Смоленка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным О выехал в служебную командировку в 

<

адрес> с заданием от начальника отдела уголовного розыска о доставлении Журило в СО ОМВД России по 

<

адрес>, для производства следственных действий. По прибытию по месту жительства ФИО1, на основании Распоряжения № от начальника ОМВД России по 

<

адрес> «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, заданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обследован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который находился в ограде дома, по месту жительства последнего. Со слов Журило, было установлено, что на указанном автомобиле в период совершения преступления, он находился в 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в присутствии ФИО1 и двух понятых. В ходе обследования вышеуказанного автомобиля, был составлен «Акт обследования», в результате обследования установлено, что объектом обследования является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. В ходе обследования в автомобиле обнаружены различные вещи, со слов участвующего лица ФИО1 данные вещи принадлежат ему и его отцу Ж. Среди вещей, обнаруженных в салоне обследуемого автомобиля, под передним пассажирским сиденьем обнаружена бирка с указанием следующей информации: ИП «ФИО3» код: 

<

данные изъяты>, печатью «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>». Каких-либо замечаний к акту обследования от ФИО1 и участвующих лиц не поступило. Далее Журило был доставлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> для проведения следственных действий

( т.2 л.д. 16-18)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О пояснившего, что он проходит службу в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в магазин «Изумрудный город», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило ювелирные изделия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска К выехал в служебную командировку в 

<

адрес> с заданием от начальника отдела уголовного розыска о доставлении Журило в СО ОМВД России по 

<

адрес>, для производства следственных действий. По прибытию к месту жительства ФИО1, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, заданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ими был обследован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился в ограде дома, по месту жительства последнего. Со слов Журило, было установлено, что на данном автомобиле в период совершения преступления он находился в 

<

адрес>. ОРМ проводилось в присутствии ФИО1 и двух представителей общественности. В ходе обследования вышеуказанного автомобиля, под передним пассажирским сиденьем была обнаружена бирка от ювелирного изделия, на которой была надпись «ИП ФИО3 

<

данные изъяты> Далее данная бирка была упакована в прозрачный полимерный пакет, скреплена подписями участвующих лиц, опечатана печатью «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>». Каких-либо замечаний к акту обследования от Журило, не поступило. Далее Журило был доставлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> для проведения следственных действий.

( т. 2 л.д. 13-15)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой, в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>. принадлежащего ФИО1

В ходе обследования автомобиля, под передним пассажирским сиденьем, была обнаружена бирка от золотого браслета, на котором имелась надпись «ИП ФИО3 вес 6

<

данные изъяты>.». Бирка была упакована сотрудниками полиции и скреплена подписями участвующих лиц, т.е. понятыми и ФИО1

( т.1 л.д. 180-181)

Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. В ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. В ходе обследования автомобиля под передним пассажирским сиденьем, была обнаружена бирка от золотого браслета на котором имелась надпись «ИП ФИО3, вес 

<

данные изъяты> Бирска была упакована сотрудниками полиции и скреплена подписями участвующих лиц, т.е. понятыми и ФИО1 

( т.1 л.д. 182-183)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е, пояснившего, что он работает в 

<

данные изъяты>» в должности менеджера-оценщика. Предприятие осуществляет приемку изделий из драгоценных металлов, в частности из золота. Изделия принимаются с правом выкупа и без выкупа. В случае, если лицо сдает изделие с правом выкупа, то устанавливается срок, до какой даты изделие должно быть выкуплено. Прием ювелирных изделий из драгоценных металлов осуществляется исключительно при предоставлении паспорта. После приемки ювелирных изделий, лицу на его имя с указанием паспортных данных лица выдается документ, подтверждающий количество сданных изделий, их вес и сумма выплаченная организацией, а именно залоговый билет. Согласно электронного журнала, имеющегося в организации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал с правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ в организацию 3 золотых браслета. При этом ФИО1 предоставил паспорт серии 3216 № выданный МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вес сданных браслетов составил 7

<

данные изъяты> В ходе приемки, изделия взвешиваются и вес изделий может имеет расхождения в 0,01 -0,02 гр. За сданные ювелирные украшения было выплачено 32000 рублей и выдан залоговый билет № серии БЖ. О том, что данный гражданин сдает браслеты, добытые преступным путем, последний не сообщал. Допускает, что при напечатании залогового билета, была допущена техническая ошибка в фамилии.

( т.2 л.д. 27-29)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И, пояснившего, что он работает в должности директора 

<

данные изъяты> предприятие является подрядчиком на строительстве Богучанского алюминиевого завода. В мае 2018 года на предприятие устроился Ж. В конце июля 2018 года Ж обратился с вопросом о возможности трудоустройства на предприятие своего сына -ФИО1 на должность монтажника. В связи с тем, что на предприятии необходимы были работники- по данной специальности он сказал Ж о том, его сыну необходимо прибыть на территорию БоАЗ и побеседовать с ним. ФИО1 прибыл на БоАЗ примерно ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию с ФИО1 была поведена беседа и было принято решение о его трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ Журило приступил к выполнению своих обязанностей, а именно с ним проводился инструктаж, было выдано направление на прохождение медицинского осмотра, кроме того, выделено время для размещения в общежитии. 1-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе с 8 часов утра и до 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на БоАЗ приехали сотрудники полиции, с целью установления местонахождения ФИО1 и Ж, чтобы задать вопросы по факту хищения ювелирных изделий из магазина. Ж находился на территории БоАЗ и пояснил, что его сыну ФИО1 потребовалось срочно выехать по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>. От ФИО1 не поступило каких-либо заявлений о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам. Позже от коллег он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, а именно после 19 часов, ФИО1 и Ж выехали в 

<

адрес> на рыбалку. На рыбалку указанные лица уехали на личном автомобиле. Он достоверно знал, что Ж приехал на работу на личном автомобиле, так как просил оформить пропуск, для въезда на территорию, но ему было отказано по причине соблюдения мер безопасности. Он лично беседовал с Ж действительно ли его сын совершил кражу ювелирных, однако тот ничего существенного не пояснил, кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был остановлен сотрудниками ДПС в 

<

адрес>. 

(т.2 л.д. 19-21)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К, пояснившего, что он проходит службу в настоящее время в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в должности постового внутреннего поста охраны. В 2018 году проходил службу в ППС ОМВД России по 

<

адрес>. По распоряжению руководства отдела его привлекали к несению службы в ГИБДД. Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД В заступил на дежурство, на 12 часовую смену. Дежурство осуществляли на патрульном автомобиле с бортовым номером 0636, которым управлял ФИО5. В 03 часа 13 минут двигаясь по 

<

адрес>, вблизи кафе «

<

данные изъяты>» ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. Данный автомобиль двигался в сторону въезда в 

<

адрес>. ФИО5 с целью проверки документов, через устройство СГУ высказал требование водителю указанного автомобиля, об остановке автомобиля. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» выполнил данное требование, и они с ФИО5 проследовали к данному автомобилю. В салоне автомобиля находилось два человека, т.е. водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Далее водитель по требованию предоставил для проверки документы, нарушений выявлено не было. Досмотр автомобиля не производился. Пассажир автомобиля был мужчина возрастом около 30 лет. Далее кто-то из мужчин находящихся в автомобиле спросили, где в настоящее время можно приобрести сигареты, на что они ответили о том, чтобы те двигались за патрульным автомобилем и по пути следования, а именно в магазине «

<

данные изъяты>», можно приобрести сигареты. Доехав до узнанного магазина, который расположен от кафе «

<

данные изъяты>», не более в 5-ти минутах езды, автомобиль марки «

<

данные изъяты>». остановился, а они продолжили патрулирование улиц 

<

адрес>. Около 04 часов дежурный ОМВД России по 

<

адрес> по радиостанции сообщил о необходимости проехать до магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, по причине того, что произошла, «сработка» сигнализации на данном объекте. Они незамедлительно проехали к объекту и по приезду обнаружили, что входные ворота во двор данного магазина открыты и вблизи окон, расположенных со стороны двора, разбросаны планшеты, ювелирные украшения. Кроме того, обнаружили, что под окном, на земле, лежит гвоздодёр и разбито остекление на одном из окон, о чем сообщили в дежурную часть.

(т.2 л.д.22-24)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, пояснившего, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на территории 

<

данные изъяты>, газоэлектросварщиком. В июле 2018 года приобрел в свое личное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. На данном автомобиле поехал к своему сыну А.Н., который проживает в 

<

адрес>, д. Курск-Смоленка. Впоследствии они вместе с сыном на автомобиле поехали в 

<

адрес> на БоАЗ, так как А.Н. решил устроиться на работу. По приезду А.Н. приняли на работу и заселили в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, после окончания рабочего дня, они с сыном на автомобиле поехали в 

<

адрес> с целью порыбачить на 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> проследовали на берег, где стали рыбачить. Спустя некоторое время стали заканчиваться сигареты и они решили найти магазин в 

<

адрес>, где можно прибрести сигареты. Сколько времени было, не знает. Автомобилем управлял он. Двигаясь по одной из улиц, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, с целью проверки документов. А.Н. спросил у сотрудников, где можно приобрести сигареты, на что те указали, двигаться за ними, чтобы показать, где находится магазин. Доехав до магазина. А.Н. приобрел сигареты, и они поехали на прежнее место. По пути следования А.Н. попросил остановить автомобиль и сказал, что ему (А.Н.) нужно выйти. Он поинтересовался, зачем он хочет выйти из автомобиля, на что тот ответил, что сам придёт на берег. Далее он поехал на берег реки, где продолжил рыбачить. Примерно через 10 минут, вернулся А.Н., никаких предметов в руках он у последнего не видел. А.Н. предложил закончить рыбалку и поехать в общежитие. По пути следования А.Н. сказал, что ему нужно срочно уехать домой, с целью оформления документов на ребенка. Он предложил взять тому свой автомобиль и съездить домой. Никаких золотых украшений он при сыне не видел. Сын был встревожен тем, что поссорился с супругой по поводу оформления документов на ребёнка. С какой целью выходил сын из автомобиля, и где находился, пока он рыбачил, ему не известно. Сотрудниками полиции ему была представлена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных на магазине «

<

данные изъяты>», при просмотре которой он узнал, принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, на котором ехал с сыном. В ходе движения он высадил своего сына из автомобиля, а сам поехал к повороту, ведущему на берег. На записи он узнает своего сына А.Н., который пешком следует к зданию и скрывается за углом этого здания. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на первом этаже данного здания расположен ювелирный магазин, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошла кража ювелирных изделий. Далее по записи видно, как А.Н. бегом передвигается от угла здания в сторону берега реки Ангара.

(т.2 л.д.5-8)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц, пояснившего, что он работает начальником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В каждом патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> для видеофиксации административных правонарушений водителями транспортных средств, установлены системы видеонаблюдения в количестве трех камер видеорегистраторов. Видеофиксация производиться в течение смены экипажа ДПС, после окончания смены флеш-карта с видеорегистратора сдается ответственному от ОГИБДД для переноса информации в накопитель для хранения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 37 минут наряду ДПС в составе инспектора ФИО5, в настоящее время не проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> и, сотрудника ППС К, который по распоряжению начальника отдела был привлечён к несению службы в ОГИБДД, поступило распоряжение от начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в магазине «Изумрудный город» расположенном адресу: 

<

адрес>» произошла «сработка» сигнала «Тревога» и на место был направлен вышеуказанный экипаж на патрульном автомобиле с бортовым номером 0636, который прибыл на место в 03 часа 50 минут и обнаружил, что имеет место проникновение в помещение магазина, путем разбития остекления в окне, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После прибытия СОГ было установлено, что из магазина был похищены ювелирные изделия. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен гр-н ФИО1 Также установлено, что экипаж в составе ФИО5 и К во время несения службы в 03 часа 13 минут с целью проверки документов, производил остановку автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в котором пассажиром находился ФИО1 автомобиль был остановлен вблизи здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>,. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ находится на накопителе и, он может выдать ее на CD-диске добровольно.

(т.2л.д. 48-49)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорту оперативного дежурного от 03.08.2018г., в 03 часа 37 минут в дежурную часть Отдела ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера пульта «Сокол», о том что в магазине «Изумрудный город» по адресу: 

<

адрес> «А» произошла «сработка» охранной сигнализации

(т. 1 л.д. 48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2018г. осмотрено помещение магазина «Изумрудный город», расположенного по адресу: 

<

адрес>» и придворовой территории. Данным осмотром установлено, что обнаружены следы повреждения остекления во втором окне снизу, со стороны дворовой части здания. Под данным окном обнаружен гвоздодер, который был изъят, кроме того в радиусе 1,5 метров от поврежденного окна на улице обнаружены и изъяты ювелирные изделия: 

<

данные изъяты>. Кроме того, в торговом зале, в ходе осмотра обнаружен беспорядок, разбросаны ювелирные изделия, в витрине отсутствуют подставки с ювелирными изделиями, а именно: браслетами. Кроме того, в ходе осмотра изъята полимерная доска со следом подошвы обуви.

(т. 1 л.д. 49-63)

Согласно протоколу осмотра местности по береговой линии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по берегу реки 

<

данные изъяты> в географических координатах 

<

данные изъяты>.

(т.1 л.д. 65-68)

Согласно протоколам осмотра предметов от 19.02.2019г. осмотрены 2 подставки для ювелирных украшений, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности, а именно береговой линии 

<

адрес>. Подставки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Так же осмотрен гвоздодер и полимерная доска с оттиском подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Гвоздодер, подставка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 195-197, 201; т.1 л.д. 198-200,201)

Согласно протоколу проверки показаний на месте представитель потерпевшего ФИО4 от 22.04.2019г указала на витрины, на которых располагались планшеты с серебряными ювелирными украшениями и стойки с золотыми браслетами..

(т.1 л.д. 85-90)

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «

<

данные изъяты>» имеется недостача следующих изделий: 1

<

данные изъяты>

грамм, стоимостью 36818 рублей 00 копеек.

(т. 1 л.д. 92-112)

Согласно копии оценки склада (в ценах по виду цены) от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине на ДД.ММ.ГГГГ недостача золотых браслетов составила - 34 штуки на общую сумму 831 744 рубля 

(т.1 л.д. 79)

Согласно ответу на запрос от 18.02.2019г. в магазине «Изумрудный город», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется охрана посредством системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации с выводом сигнала на ПЦО ФГУП «Охрана» Росгвардии по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПЦО «Сокол» поступили сигналы в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ в 3:36 - тревога в немедленной зоне, тревога в зоне с задержкой, восстановление зоны с задержкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:37 - тревога в зоне с задержкой, восстановление зоны с задержкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:38 - тревога в зоне с задержкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:40 - восстановление зоны с задержкой.

(т.2 л.д.45-46)

Согласно протоколу осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ювелирные украшения в количестве 73 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Ювелирные изделия признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д.210-253, 254-256)

Согласно акту обследования автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., в салоне автомобиля была обнаружена бирка со следующей информацией ИП «ФИО3» код: 

<

данные изъяты>.

(т.1л.д.156-163)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена бирка и установлены индивидуальные признаки обнаруженной бирки ИП «ФИО3» код: 

<

данные изъяты>. Бирка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 164-167)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ залогового билета № БЖ от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е 

(т.2л.д. 35-38)

Согласно протоколу осмотра залогового билета № БЖ от 03.08.2018г. выданного свидетелем Е, установлено, что в 

<

данные изъяты>»

ИНН № имеющий юридический адрес: 

<

адрес>, Красноярск, Красноярский рабочий, 

<

адрес> факт адрес: 

<

адрес>, Красноярск, Красноярский рабочий, 

<

адрес> был выдан залоговый билет № серия 

<

данные изъяты>, дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ дата возврата ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 3216 №, выдан МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Место жительства 

<

адрес> наименование и описание имущества оценка. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 16.02.2019г. у свидетеля Ц изъят СД -диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля бортовой № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ 

(т.2 л.д. 51-54)

Согласно протоколу осмотра от 23.02.2019г. осмотрен СД -диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля бортовой № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ выданного свидетелем Ц, в ходе просмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль белого цвета марки «

<

данные изъяты>» имеющий регистрационный знак №. СД-Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2л.д.57-64, 65)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «Ай-ти» расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут предоставленной ИП Г установлено, что длительность записи составляет 19 минут 59 секунд на 10: 47 минуте, от начала видеозаписи обнаружено, как автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета движется по автодороге 

<

адрес> в сторону убывания нумерации. На 11: 28 минуте обнаружено, как автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета движется по автодороге 

<

адрес>, в сторону въезда в 

<

адрес>. На 12: 47 минуте, от начала видеозаписи, обнаружено, как по тротуару, по четной стороне в сторону магазина «Изумрудный город» по направлению въезда в 

<

адрес> движется человек по силуэту напоминающий мужчину. На 12:59 минуте, от начала видеозаписи мужчина заходит за здание магазина «Изумрудный город». На 18:30 минуте от начала видеозаписи, мужчина выбегает со двора магазина «Изумрудный город», перебегает дорогу и движется в сторону 

<

адрес>.

СД-Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2л.д.57-64. 65)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении ювелирных изделий из магазина «Изумрудный город», расположенный в 

<

адрес> в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2л.д.94-95)

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, ФИО1 показал, что его показания будут проверяться в помещении магазина «Изумрудный город». По приезду к магазину, указанному ФИО1. расположенного по адресу: с.. 

<

адрес>», ФИО1 прошел к воротам и указал в каком месте через ворота перепрыгнул во двор магазина. Далее, войдя во двор магазина, ФИО1 указал, где им был обнаружен гвоздодер. Далее ФИО1 указал на окно, которое разбил и пояснил, что через данное окно он проник внутрь магазина. После этого ФИО1 совместно с участниками проверки показаний на месте через крыльцо прошел внутрь магазина «Изумрудный город», где находясь в торговом зале указал на витрину, расположенную напротив входной двери и пояснил, что из ящиков данной витрины похитил планшеты с ювелирными изделиями. Далее, ФИО1 показал на стеклянную витрину слева и пояснил, что из данной витрины он похитил две стойки с ювелирным украшениями. Далее ФИО1 предложил проследовать по берегу реки Ангара, где указал на место, где он выбросил стойки из-под золотых украшений.

(т.2 л.д.104-110)

Согласно протоколу осмотра СД-диска № от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами ОРД прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, рассекреченный от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии файла обнаружен файл 

<

данные изъяты>. Сводка закончена. СД-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(т.2л.д. 84-88, 89)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.04.2019г. ФИО1 

<

данные изъяты>.

(т.2 л.д.255-257)

Выводы экспертов в отношении ФИО1 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был прямым, поскольку он сознавал, что совершает инкриминируемое ему деяние. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном им деянии.

Суд, находя вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной, квалифицирует содеянное ФИО1 по хищению имущества у ФИО3 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что ему вменен особо крупный размер похищенного, в то время как он изделия из серебра выкинул, ими не распорядился, в связи с чем иск заявлен только на сумму похищенных золотых изделий, суд находит не состоятельным, основанным на неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый он, действительно, проник в помещение магазина «Изумрудный город» и похитил золотые и серебряные изделия, но так как в серебряных изделиях он не был заинтересован, то серебряные изделия он выбросил.

Таким образом, подсудимый ФИО1 признал виновность своих действий, подтвердил, что им было совершено хищение как золотых, так и серебряных изделий из магазина «Изумрудный город». Пояснения подсудимого ФИО1 о том, что после совершения хищения ювелирных изделий, серебряные изделия он выбросил, свидетельствуют о его действиях по распоряжению похищенным имуществом. Размер ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, подтвержден актом ревизии( л.д.92-112, т.1)

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в ходе прений сторон, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство и.о.начальника ОМВД России по 

<

адрес> П о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в связи с активными действиями ФИО1 по выявлению, пресечении и раскрытию преступлений, принесение письменных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (л.д.т.2 л.д.255-257), состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства суд не признает в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ

Кроме того, явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не признает, поскольку в ходе проведения оперативных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления, после доставления оперативными сотрудниками в Отдел МВД России по 

<

адрес> ФИО1 была оформлена явка с повинной. Протокол явки с повинной оформлен после возбуждения уголовного дела и установлении причастности ФИО1 к совершению данного преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое им отбывалось реально, в связи с чем, ему назначается наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд находит личность ФИО1 представляющей значительную опасность для общества и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст.53,1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом, полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд сохраняет избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 831 744 рубля, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения подсудимого, выразившегося в тайном хищении имущества, потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб, который в настоящее время не возмещен, в виду подтвержденности размера иска материалами дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: три CD-диска, бирку, залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела №; гвоздодер, две стойки для ювелирных изделий, полимерную доску с оттиском подошвы обуви — уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности, ювелирные изделия в количестве 73 шт. – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – оставить ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежней, содержать и этапировать в ФКУ Следственный изолятор - 1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Андреевой Н.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, 831 744 рубля.

Вещественные доказательства:

- три CD-диска, бирку, залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела №; 

- гвоздодер, две стойки для ювелирных изделий, полимерную доску с оттиском подошвы обуви- уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности

- ювелирные изделия в количестве 73 шт. – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М. Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.В. Жигалова