Дело № 1-827/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000924-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 21 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А. 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника Зубовой С.С., 

адвоката, действующей по назначению, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших ССО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально работающего ИП 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ ( с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам 10 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 14 дней постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; 

с мерой пресечения после объявления в розыск в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и приговорен к 9 годам 6 месяцам 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Забайкальского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на срок 02 года 05 месяцев 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 

<

адрес>, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к ВАВ возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ВАВ

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности личности, и желая их наступления, зная, что ранее судим зa преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст.105 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, умышленно, из мотивов внезапно возникшей личной неприязни к ВАВ нанес один удар кулаком в область левого - глаза, тем самым причинив последней сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ВАВ сильную физическую боль и моральные страдания, а так же кровоподтек в окружности левого глаза с распространением на скуловую область, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 

<

адрес>, из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений к ССО возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ССО

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности личности, и желая их наступления, зная, что ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст.105 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, умышленно, из мотивов внезапно возникшей личной неприязни к ССО. нанес последней один удар кулаком в область лица. Далее ФИО1 схватил ССО руками за волосы и повалил на пол, где нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей ССО., тем самым причинив последней сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ССО сильную физическую боль и моральные страдания, а также множественные кровоподтеки на лице, обеих руках, спине, отек на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в комнате 

<

адрес> в присутствии ССО ударил ВАВ один раз в область лица лишь ладонью, так как она нанесла удар ССО. После его действий ВАВ оделась и ушла из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения в комнате 

<

адрес>, стал ругаться с ней из-за ее отношения к ребенку. В ходе ссоры он ударил ССО три раза кулаками, ногами не пинал. Затем она ушла из комнаты, вернулась через некоторое время, после чего ушел он. Потом вернулся домой, попросил прощение, они помирились. ССО в состоянии опьянения падает сама. Принес извинения потерпевшим, возместил моральный вред потерпевшей ВАВ

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что Он совместно с сожительницей ССО проживали по адресу: 

<

адрес> проживала их знакомая ВАВ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ВАВ пришла к ним в гости с водкой, они распивали вместе. В ходе распития между ВАВ и ССО произошел конфликт, по какой причине, он не помнит, они находились в алкогольном опьянении. Он в их конфликте не участвовал. В ходе конфликта ВАВ стала оскорблять различными нецензурными словами ССО, пыталась его стукнуть, ему данный факт не понравился. Он сказал ВАВ, что бы она вышла с комнаты, она пошла к вешалке и выразилась нецензурными словами. Он подошел к ней, развернул ВАВ и нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, слова угрозы в ее адрес не высказывал, ВАВ его оттолкнула и вышла с комнаты. Более он ее не видел и не общался. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он с ССО находились в комнате № общежития, расположенного по 

<

адрес>, где совместно распивали водку. В ходе распития между ним и ССО произошел словесный конфликт из-за ее ревности, он разозлился на нее. Находясь в агрессивном состоянии он подошел к сидящей на диване ССО нанес удар кулаком в область лица, затем схватил за волосы, скинул с дивана на пол. Уже лежащей ССО он нанес не менее десяти ударов руками и ногами по телу. ССО заплакала, после чего он вышел из комнаты 

<

данные изъяты>

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый их не подтвердил, указал, что подписал их не читая, следователь сама их написала со слов потерпевших. 

Суд, принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, несмотря на то, что не подтверждены им в судебном заседании, поскольку они конкретизированы, обстоятельны, даны в том числе, непосредственно после произошедшего. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 давал показания в ходе дознания, а так же при осмотре месте происшествия, в присутствии защитника, никаких замечаний от подсудимого или защитника не поступало, все протоколы подписаны участвующими лицами после ознакомления с его содержанием. Именно показания подсудимого в ходе дознания, в наибольшей степени соответствуют совокупности иных исследованных доказательств, показаниям потерпевших, протоколам осмотра мест происшествия. Все изложенное позволяет прийти к выводу, что показания подсудимого в ходе дознания, частично подтвержденные им в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, объективно его вина в инкриминируемом деянии нашла полное подтверждение показаниями потерпевших ССО и ВАВ в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ССО, а также письменными доказательствами, заключениями экспертов, непосредственно исследованными в суде.

Так, потерпевшая ССО в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе дознания, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они совместно с ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, причиной конфликта было ее отношение к ребенку. В состоянии опьянения она становится агрессивной, стала ругаться с ФИО2, оскорблять его. ФИО2 в ответ нанес ей несколько ударов по лицу, не больно, так как когда она была пьяная, то ей не больно. Затем она ушла из дома, ходила по улице, падала наверное. Так как когда пьяная падает. По дороге она написала заявление в полицию, прошла на освидетельствование, сказала, что все телесные повреждения причинил ФИО2, так как плохо помнила события в силу опьянения. Сейчас все помнит лучше. 

Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним в гости пришла ВАВ, они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития, между ней и ВАВ произошёл словесный конфликт, они стали друг друга оскорблять, ВАВ ее пинала в живот. ФИО2 не вмешивался, но потом попытался успокоить ВАВ, сказал ей, что бы уходила. В ответ на это ВАВ подошла к вешалке, которая находится в комнате, около входной двери, стала надевать пуховик и выразилась нецензурно в адрес ФИО2. В этот момент к ней подошел ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее один раз ладошкой в область левого глаза, ВАВ его оттолкнула и вышла. На следующий день ВАВ приходила к ним в комнату, в районе левого глаза было покраснение, потом на этом месте видела синяк у ВАВ

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ССО пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО2. Ранее они с ним проживали по адресу: 

<

адрес>, ком. №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они совместно с ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, причиной конфликта то, что она его приревновала к его бывшей сожительнице по имени ВИК. ФИО2 в ответ нанес ей один удар кулаком правой руки в область ее лица слева. От полученного удара она испытала физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО14 схватил ее руками за волосы и повалил с дивана на пол, от чего она так же испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Когда она упала на пол ФИО2 стал наносить ей телесные повреждения своими руками и ногами по рукам, спине, лицу, не менее десяти ударов. Во время нанесения ей ударов, ФИО2 выражался в ее адрес нецензурной бранью, однако, угроз убийством ей не высказывал. В какой- то момент ФИО2 перестал ее бить и ушел из дома. Она о случившемся сообщила в полицию, прошла освидетельствование. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, он попросил у нее прощение и она его простила 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ССО пояснила, что проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1 в арендованной комнате. В комнате № проживает их знакомая ВАВ ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним в гости пришла ВАВ, они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития, между ней и ВАВ произошёл словесный конфликт, они стали друг другу применять нецензурную брань, ФИО2 не вмешивался. ФИО2 сказал ВАВ что бы она уходила. В ответ на это ВАВ подошла к вешалке, которая находится в комнате, около входной двери, стала надевать пуховик. В этот момент к ней подошел ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее один раз кулаком в область левого глаза, ВАВ его оттолкнула и вышла 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевшая ССО. подтвердила, уточнив, что ФИО2 ударил ВАВ только ладошкой один раз по лицу, при этом синяк у нее был только на следующий день. 

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей ССО в ходе дознания, как наиболее достоверные, конкретные, соответствующие совокупности доказательств, представленных суду. 

С заявлением о совершении в отношении нее преступления ФИО1 потерпевшая ССО обратилась в правоохранительные органы, сообщив о применении насилия к ней ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № установлено, что на момент осмотра у ССО имеются: множественные кровоподтеки на лице, обеих руках, спине, отек на лице - которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились, не исключается в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемой, о чем свидетельствуют морфлогические признаки повреждений (учитывая окраску кровоподтека), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия комнаты № в 

<

адрес> в г. Чита, в присутствии ССО. зафиксирована обстановка в комнате, расположение предметов мебели, следы преступления не обнаружены, ССО пояснила, что находилась на диване когда ФИО2 наносил ей удары руками (кулаками) и ногами в разные части тела (

<

данные изъяты>

Так, потерпевшая ВАВ показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с матерью. Ранее, она проживала по адресу: 

<

адрес>, в данном общежитии комнату № арендовали ФИО3 и его сожительница ССО, с ними она познакомилась в 2022 году в общежитии, с ССО возникли приятельские отношения, периодически приходили друг другу в гости. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она пришла в гости к ССО, в комнате так же находился ФИО2. Они втроем в комнате распивали водку. В ходе распития, между ней и ССО произошел словесный конфликт из-за ревности ее к ФИО2, ФИО2 в их конфликте не участвовал. После чего, она решила уйти домой, она подошла к вешалке, расположенной около входа в комнату, надела пуховик и хотела выйти. В этот момент к ней подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, дернул ее за плечо, после чего ударил один раз кулаком правой руки в область левого глаза. От удара она почувствовала резкую физическую боль и моральные страдания. По какой причине он ее ударил она не поняла, он так же ничего не пояснял, слова угрозы в адрес он не говорил. После удара, она его оттолкнула и вышла в коридор общежития. О случившемся сообщила в полицию, прошла освидетельствование 

<

данные изъяты>).

С соответствующим заявлением потерпевшая ВАВ обратилась в правоохранительные органы, сообщив, что ФИО2 причинил ей побои, нанес телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что у ВАВ на момент осмотра имеется у гр. ВАВ на момент осмотра имеется кровоподтек в окружности левого глаза с распространением на скуловую область, который носит характер тупой травмы и мог образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились, или при воздействии о таковой, не исключается в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемой (учитывая окраску кровоподтека), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью 

<

данные изъяты>). 

В ходе осмотра места происшествия комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии ФИО1 зафиксирована обстановка в комнате, расположение предметов мебели, следы преступления не обнаружены, ФИО2 пояснил, что ВАВ находилась между холодильником и дверью, он нанес ей один удар кулаком в область лица 

<

данные изъяты>).

Из приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определно наказание в виде 9 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности и оценивая их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, судом установлены обстоятельства причинения ФИО1 в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут в комнате 

<

адрес> в г. Чите Забайкальского края побоев ВАВ причинив физическую боль и моральные страдания; а так же обстоятельства причинения ФИО1 в 14 часов в комнате 

<

адрес> в г. Чите Забайкальского края побоев и иных насильственных действий ССО а именно: нанес удар кулаком в область лица, схватил за волосы и повалил на пол, затем нанес удары ногами, руками в область головы и конечностей, причинив физическую боль и моральные страдания. 

Заключения судебных экспертиз составлены квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, сомнений в обоснованности заключений экспертов или наличия противоречий в выводах не установлено. 

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, вывод суда о его виновности подтверждается показаниями потерпевших ВАВ., ССО которые, давая стабильные показания, подробно изложили только им известные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обратились непосредственно после совершения в отношении них преступления в полицию, дали в заявлении аналогичные пояснения, а так же указали обстоятельства эксперту при осмотре. При этом их показания согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств относительно обстоятельств как предшествующих событиям преступления, так и после его совершения. В совокупности показания потерпевших по делу не противоречат друг другу, а лишь дополняют и конкретизируют обстоятельства совершения ФИО3 преступлений и создают целостную картину произошедшего. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших ВАВ ССО в ходе дознания, подтвержденных ССО в судебном заседании, положенным судом в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и подсудимого не установлено, их показания, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого в ходе дознания, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемым деяниям, подсудимый, согласился с предъявленным обвинением, заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами. Сведений об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшими, как и о самооговоре подсудимым, материалы уголовного дела не содержат. 

Доводы подсудимого ФИО1 относительно нанесения удара ладонью ВАВ а так же только трех ударов руками по лицу ССО опровергнуты стабильными показаниями потерпевших в ходе дознания, принятыми судом в основу приговора, а так же соответствующие выводам экспертом о локализации, механизме образования телесных повреждений и их сроке, пояснениям самого ФИО2 в ходе дознания и при проведении протокола осмотра комнаты с его участием. 

Способ, характер и обстоятельства совершения каждого преступления свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на их совершение, а доводы фактически сводящиеся к интенсивности нанесения ударов и иных телесных повреждений потерпевшим, направлены на избежание ответственности за содеянное при фактическом признании вины в совершении преступления, установленного судом, поскольку количество ударов и толчков не имеет никакого уголовно-правового значения, поскольку он совершил действия, повлекшие причинение физической боли потерпевшим, при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК, то есть не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует деяния ФИО1 

по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 N 323-ФЗ) - как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ССО но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 N 323-ФЗ) - как совершение побоев причинивших физическую боль ВАВ но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

поскольку подсудимый действовал каждый раз умышленно, достоверно зная, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к ВАВ ССО причинил каждой побои, ССО и иные насильственные действия. 

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации 

<

данные изъяты>), где характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> ранее судим (

<

данные изъяты>), на специализированных учетах в ГКУЗ КНД состоит, в КПНД г.Читы не состоит (

<

данные изъяты>), трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ гражданской супруги, участвует в его воспитании и содержании, имеет заболевание глаз, проживает в гражданском браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ССО возмещение вреда потерпевшей ВАВ состояние здоровья - наличие заболевания.

Доводы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной (в виде объяснения л.д. 31) и активного способствования раскрытию или расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку на момент дачи ФИО2 объяснения правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, а какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей ВАВ в заявлении, объяснении.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, будучи ранее судимым за умышленное особо тяжкое преступление, наказание отбывал реально, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая показания подсудимого в суде о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя повлияло на совершение каждого преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения снизило его способность контролировать свое поведение, толерантность по отношению к женщинам, и в значительной степени способствовало совершению им каждого преступления. В связи с изложенным, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении каждого преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория инкриминируемых преступлений снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не устанволены.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих ФИО1 данных, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, то, что ранее назначенное наказание не достигло своей цели, он вновь совершил преступление, учитывая его нахождение в розыске, его поведение в период рассмотрения дела судом (не являлся в суд по вызову), суд считает невозможным применение в отношении него при назначении наказаний положений ч.3 ст.68 УК РФ, применяет при назначении наказания ФИО1 ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, принял меры к трудоустройству, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, помогает в воспитании и содержании ребенка супруги, трудоустроился, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказаний подсудимому суд не усматривает. 

Поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяются, то таковым является ограничение свободы, максимальный срок которого за совершение данного преступления составляет один год.

Поскольку подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, с целью исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в ограничение свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, с учетом мнения подсудимого взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая ВАВ), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ССО) и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ВАВ) ограничение свободы на срок 09 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Чита», за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять места жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы - Уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность по явке в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раза в месяц;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ССО) ограничение свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Чита», за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять места жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы - Уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность по явке в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раза в месяц;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Чита», за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять места жительства (пребывания), работы без согласия Уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность по явке в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1, в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный, а так же участники судебного заседания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко