Дело № 2-858/2019

Принято в окончательной форме

05.07.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Ткач Я.А., 

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***.

В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что с 05 мая 2018 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 До заключения брака в марте 2017 года приехала в г. Североморск для постоянного проживания по месту прохождения военной службы своего молодого человека ФИО10 и последующего построения с ним семьи. Проживали на съемной квартире. Летом 2017 года они приняли решение о необходимости приобретения для совместного проживания квартиры, однако денежных средств на покупку жилья у них не имелось, в связи с чем ее родители подарили ей 600 000 рублей для приобретения квартиры. Передача денежных средств происходила наличными в г.Красноярске осенью 2017 года, когда она с ФИО10 приезжали в отпуск. В г.Североморск денежные средства везли в купюрах в сумке.

По возвращении из отпуска был подобран подходящий вариант квартиры, стоимость которой составила 900 000 рублей. В связи с недостаточностью денежных средств, она повторно обратилась к своим родителям с просьбой материальной поддержки, после чего 04.12.2017 её мать ФИО1 перевела на счет ФИО10 денежные средства в размере 300 000 рублей. Денежные средства переводились ФИО10 по причине отсутствия у нее банковской карты.

Она имела личные денежные средства при переезде в г. Североморск (расчет при увольнении); поиском квартиры занималась именно она, поскольку ФИО11 был занят на службе. О получении ФИО10 кредита в сумме 800 000 рублей ей известно не было.

Фактически квартира приобретена на денежные средства ФИО8, переданные ей её родителями, однако в связи с отсутствием регистрации на территории ЗАТО г. Североморск и постоянного места работы спорная квартира не могла быть оформлена в её собственность, и покупателем квартиры явился ФИО10 После покупки производился ремонт, приобреталась бытовая техника и мебель. Какого либо соглашения о разделе квартиры не заключалось.

В настоящее время брак распался, сохранение семьи невозможно, ФИО10 отказывается возвращать в её собственность недвижимое имущество, грозит выселением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 421 рубль 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержала заявленный иск на основании статей 218, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации ввиду длительного совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО8 и ФИО10 до заключения брака. Обратила внимание суда на сообщение агентства недвижимости о том, что квартиру ФИО8 собиралась приобретать без привлечения кредитных средств; на момент оформления предварительного договора кредит ФИО10 не был одобрен, следовательно, рассчитывать на кредитные денежные средства он возможности не имел; представленная ответчиком переписка в интернет-мессенджере подтверждает признание ФИО10 долга в размере 900 000 рублей.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что спорное жилое помещение приобретено в декабре 2017 года за 900 000 рублей, из которых денежные средства в размере 800 000 рублей получены им по договору потребительского кредита, а остальные - из денежных средств, перечисленных матерью истца на его счёт. При нахождении в отпуске в г.Красноярске осенью 2017 года планов о приобретении собственного жилья у него с ФИО8 не было, они проживали на съемной квартире, Анна находилась в поиске работы. В конце 2017 года был приобретен полушубок супруге. После настойчивых просьб Анны он согласился на приобретение собственного жилья, она занялась поиском подходящего варианта. Он отпрашивался с работы для заключения предварительного договора и внесения задатка 50 000 рублей; 05.12.2019 обращался в отделение банка за одобрением кредита, но посредством оформления заявки на кредитование он-лайн процентная ставка была ниже, поэтому заявка на кредит была оформлена дистанционно. С истцом вопрос о приобретении жилья на кредитные денежные средства обсуждался, рассказывал он об этом и на службе. Сняв денежные средства в сумме 800 000 рублей, 07.12.2019 наличными средствами передал их продавцу. Оставшиеся денежные средства были потрачены на приобретение жилья, на организацию свадьбы 05.05.2018, ремонт квартиры и иные семейные нужды. После приобретения жилья он получил имущественный налоговый вычет, денежные средства также были потрачены на благоустройство квартиры. Более полутора лет он оплачивает полученный кредит. Не отрицает наличия долговых обязательств перед родителями бывшей супруги в сумме 300 000 рублей; обязуется возвратить денежные средства по мере возможности. Договор дарения родителями денежных средств в размере 600 000 рублей ставит под сомнение, поскольку о таком договоре он не знал, при передаче денежных средств не присутствовал; в багаже указанной суммы не перевозилось. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Как установлено судом, 13.12.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на квартиру, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2017, заключенного между ФИО7 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель).ФИО8 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 05.05.2018. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 06.06.2019 по делу № 2-344/2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут. На момент рассмотрения спора решение не вступило в законную силу.Пунктом 3 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Согласно пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В силу норм пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. Таким образом, на момент приобретения спорной квартиры стороны в браке не состояли, и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении данного жилого помещения режим общей совместной собственностью супругов не распространяется. Согласно пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Истец в обоснование требований о признании за ней права собственности на квартиру ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в размере 600 000 рублей, оплаченные при приобретении спорной квартиры, являлись её личными денежными средствами, полученными 20.09.2017 по договору дарения, заключенному с матерью, ФИО1. Из представленного договора дарения следует, что даритель передал в собственность истца денежные средства в размере 600 000 рублей. Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что полученные истцом по договору дарения денежные средства были направлены на оплату стоимости спорного имущества, не представлено, сами по себе вышеуказанные документы не могут служить подобным доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорная квартира приобретена за счет личных средств истца. Также отсутствуют и письменные доказательства участия ФИО8 в расходах по приобретению данного жилого помещения, позволяющие установить размер ее доли в данном имуществе. Свидетельские показания ФИО2. и ФИО1 об обстоятельствах передачи денежных средств дочери судом отвергаются, т.к. они являются заинтересованными лицами в исходе дела ввиду близкого родства с истцом, кроме того, показания ФИО2 неинформативны. Перевозка столь значительной суммы наличными сомнительна. Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что об обстоятельствах покупки квартиры им известно со слов ФИО8, передачу родителями истца денежных средств истцу на приобретение жилья с условием последующего возврата не подтверждают.Более того, факт оплаты приобретаемого объекта недвижимости за счет переданных родителями денежных средств опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так, 05.12.2017 между ФИО10 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк представил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых на цели личного потребления. Согласно выписке Сбербанка России за период с 01.11.2017 по 01.02.2018, незадолго до заключения договора купли-продажи (05.12.2017) на счет ответчика зачислен кредит в сумме 800 000 рублей. 07.12.2018 (в день заключения договора купли-продажи спорной квартиры) осуществлено снятие указанных средств. Факт приобретения квартиры с использованием кредитных денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3., ФИО4., предупрежденных в судебном заседании об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Платежным поручением от 04.12.2017 № 692 ФИО12 перевела ФИО10 денежные средства в сумме 300 000 рублей с указанием назначения платежа: «дарение». Получение указанной суммы и обязанность по её возврату не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, наличие договоренности о перечислении денежных средств от ФИО1 ФИО10 именно на приобретение спорной квартиры судом не установлено. Стороны пояснили, что после покупки недвижимости имевшиеся в наличии денежные средствам израсходованы на ремонт, приобретение мебели, предметов домашнего обихода, бытовой техники и т.п. В соответствии с выпиской о состоянии вклада ответчика в отделении № 8627/01710 ПАО «Сбербанк России», 07.12.2018 помимо денежных средств в сумме 800 000 рублей были сняты денежные средства в размере 100 000 рублей. Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от 07.12.2017 установлено, что квартира продается по согласованию сторон за 900 000 рублей, которые Покупатель уплатил Продавцу при подписании договора в полном объеме. Согласно расписке, имеющейся в договоре купли-продажи от 07.12.2017, деньги в сумме 900 000 рублей получены Продавцом полностью. Договор купли-продажи спорной квартиры никем в установленном законом порядке не оспорен. Допустимые доказательства о достижении при заключении договора письменного соглашения о ее приобретении за денежные средства третьих лиц – родителей истца – в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество было приобретено ФИО10 за счет кредитных средств в размере 800 000 рублей и денежных средств в размере 100 000 рублей, перечисленных ему ФИО1. 

При этом доводы стороны истца о том, что ФИО8, занимавшаяся подбором квартиры, намеревалась покупать недвижимость за наличные денежные средства, значения для разрешения спора при установленных по делу обстоятельствах не имеет, как и доводы о неуведомлении ФИО10 ФИО8 об оформлении кредита.

Также суд учитывает, что погашение кредита № 8627/01710 являлось для ответчика самостоятельным обязательством, возникшим на основании кредитного договора. При этом, обязанность по оплате приобретенной квартиры по договору купли-продажи перед продавцом ответчиком исполнена в полном объеме.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку спорная квартира приобретена на личные денежные средства ответчика, полученные по кредитному договору, что подтверждается последовательностью совершенных сделок и перечислений денежных средств, подтвержденных выпиской по счету, тогда как доводы истца о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств, полученных в дар от родителей, бездоказательны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что на момент оформления спорной квартиры в собственность ФИО10, ФИО10 и ФИО8 не состояли в зарегистрированном браке, а совместное их проживание без государственной регистрации заключения брака, не влечет за собой возникновение права совместной собственности на спорный объект, соглашение, в предусмотренной законом форме, о поступлении спорной квартиры в общую собственность истца и ответчика не заключалось.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество – *** – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова