Судья Бадриев А.Н. Дело № 22-5243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

при и.о. секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.М., 

с участием: прокурора Андронова А.В.,

защитника осужденной Токаревой Н.Э. – адвоката Гавриловой Л.В., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Токаревой Н.Э. и апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова Ф.Э. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, которым

Токарева Наталья Эдуартовна, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 10 августа 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 01 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 августа 2020 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 августа 2020 года и окончательно ей назначено лишение свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Гавриловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Токарева Н.Э. признана виновной в том, что 08 февраля 2021 года, находясь в квартире 

<

адрес> г. Альметьевск Республики Татарстан, незаконно изготовила, а затем хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – ацетилированный опий массой 0,56 грамм.

В судебном заседании Токарева Н.Э. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд ходатайство удовлетворил и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мингазов Ф.Э., не оспаривая обоснованность осуждения Токаревой Н.Э., юридическую квалификацию ее действий, вид и размер назначенного ей наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению в части определения места отбывания ею наказания. Отмечает, что Токарева Н.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, ранее в местах лишения свободы наказание не отбывала, зарегистрирована в 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес> района Республики Татарстан. При таких обстоятельствах полагает необходимым приговор суда изменить, указать местом отбывания Токаревой Н.Э. наказания колонию-поселение, а также зачесть ей в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная Токарева Н.Э., также не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтено признание ею вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам следствия, наличие ряда тяжелых заболеваний (ВИЧ, туберкулез легких), а также положительные характеристики. Просит приговор изменить, снизить ей срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Токаревой Н.Э. государственный обвинитель Мингазов Ф.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражений на жалобу осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Токаревой Н.Э. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и сторонами. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Токаревой Н.Э. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение ей принято после консультации с защитником. С обвинением она согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявила добровольно.

Юридическая квалификация действий Токаревой Н.Э. по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Токаревой Н.Э. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Токаревой Н.Э. суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее и ее близких родственников серьезных заболеваний. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Токаревой Н.Э. положений статей 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил.

Назначенное Токаревой Н.Э. наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что, если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, приходя к выводу о необходимости назначения Токаревой Н.Э. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, со ссылкой на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ изложил в приговоре мотивы принятого решения, принимая во внимание обстоятельства совершения ею преступления и данные о личности, в частности, ее активную зависимость от наркотических средств, а также уклонение от лечения от наркозависимости. 

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционного представления о необоснованном назначении Токаревой Н.Э. для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года в отношении Токаревой Натальи Эдуартовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Токаревой Н.Э. и апелляционное представление государственного обвинителя Мингазова Ф.Э. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий