Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 февраля 2018 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Сотовой А.А., 

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, и к ФИО5 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречным искам ФИО5 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, и к ФИО5 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы Администрации города Тюмени № 2860 от 30.11.1995 квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. По указанному жилому помещению проживают ответчики, при этом правоустанавливающие документы на квартиру 

<

адрес> у них отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья. 

Не признав требования истца, ответчики ФИО5 и ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, проживала в данном жилом помещении вместе со своей мамой, которая значилась зарегистрированной по указанному жилью с 14.04.1995. Поскольку с указанного времени собственник квартиры 

<

адрес> не возражал против проживания в данном жилом помещении ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, указанные ответчики просят признать за ними право пользования квартирой 

<

адрес>.

В дальнейшем ответчица ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дополнительно обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что в квартиру 

<

адрес> ФИО1 вселилась в 1995 году, при этом данное жилое помещение было получено мамой ФИО1 – Б. в порядке обмена с прежним нанимателем указанного жилья. Учитывая изложенное, поскольку в квартире 

<

адрес> фактически проживает ФИО1 со своими детьми, другого жилья в собственности либо по договору социального найма они не имеют, сама ФИО1 относится к категории малоимущих граждан, значится зарегистрированной в спорном жилье вместе со своими детьми, исполняя обязанности нанимателя квартиры 

<

адрес>, ответчица ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просит признать за ней, а также за ФИО2, ФИО3 и ФИО4, право пользовании спорным жилым помещением, обязав Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ней договор социального найма квартиры 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО6 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречные исковые заявления не признает.

Ответчица ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также ответчик ФИО5, в судебном заседании первоначальный иск не признают, на удовлетворении встречных исковых требований настаивают.

Участвующий в деле прокурор Сотова А.А. в судебном заседании полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречных исков прокурор считает необходимым отказать.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г. Тюмени, представителя третьего лица ООО «СервисУют», представителя третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и третьего лица ФИО7

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение прокурора, считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные иски не подлежащими удовлетворению полностью. 

Как установлено судом, квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения главы Администрации города Тюмени № 2860 от 30.11.1995, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 6, 7-9)

Ранее спорное жилое помещение имело другой адрес: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, данный счет открыт на имя Т., при этом в отношении спорной квартиры по состоянию на апрель 2017 года имелся долг за жилье и коммунальные услуги в сумме 63 714 руб. 61 коп. (л.д. 16). 

Из копий поквартирной карточки следует, что по квартире 

<

адрес> до настоящего времени значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее имевшая фамилию «Баклушина») (с 24.03.2000), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 18.11.2007), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 11.04.2011) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 26.03.2015), тогда как ответчик ФИО5 по спорной квартире никогда зарегистрированным не значился (л.д. 15, 50, 138).

Факт регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по квартире 

<

адрес> (ранее квартира 

<

адрес>) также подтверждается сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по запросу суда, и карточкой регистрации (л.д. 72, 73, 74, 75, 126).

Из адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по запросу суда, следует, что ответчик ФИО5 с 27.05.2009 по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются детьми ответчицы ФИО1 (л.д. 149, 151, 153, 154, 155, 156). 

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчики ссылаются на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году матери ФИО1 – Б. путем обмена принадлежащего ей на праве собственности жилого дома 

<

адрес> на спорное жилое помещение, при этом такой обмен состоялся с прежним жильцом данной квартиры – Т. 

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2017 и в настоящем судебном заседании, ответчица ФИО1 пояснила, что в квартиру 

<

адрес> (ранее квартира 

<

адрес>) она вселилась в 1995 году вместе со своей мамой Б., обменявшей свой жилой дом 

<

адрес> на указанное жилое помещение, при этом ответчица ФИО1 проживала вместе со своей мамой в квартире 

<

адрес> с 1995 года по 2015 год, когда Б. умерла, а ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживает в спорном жилье с рождения.

Согласно материалам дела, Б. приходилась ответчице ФИО1 матерью, при этом она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу статьей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 2000-2001 годы, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 17 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Согласно ст. 67 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Для обмена жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда, в которых проживают несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, в том числе временно отсутствующие, и являющиеся членами семей нанимателей, требуется разрешение органов опеки и попечительства. Обмен жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, в том числе временно отсутствующие, производится их законными представителями с разрешения органов опеки и попечительства, а в случае достижения несовершеннолетними возраста 14 лет самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РСФСР обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

В силу ст. 70 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.

Статьей 71 ЖК РСФСР было предусмотрено, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт предоставления Б. и ФИО1 квартиры 

<

адрес> в установленном ранее действовавшим законодательством порядке, в деле не имеется.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ордера Б. и членам ее семьи на вселение в спорное жилое помещение, а также принятия решения о предоставлении жилья органом местного самоуправления либо совместного решения профкома и администрации предприятия, за которым числился жилой дом – СИД и СР УВД Тюменской области (л.д. 8).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что между лицом, зарегистрированным в квартире 

<

адрес> (ранее квартира 

<

адрес>) и Т. и Б. был произведен в 1995 году обмен спорного жилого помещения в установленном законом порядке с письменного согласия нанимателя спорного жилья и с выдачей обменных ордеров.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Т., зарегистрированная по квартире 

<

адрес> с 15.10.1995, являлась нанимателем данного жилья и имела право пользования им на условиях социального найма, а также того, что ею в письменной форме было получено согласие нанимателя указанной квартиры и согласие балансодержателя жилого дома 

<

адрес> на обмен данного помещения Б. 

В судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2017 года, допрошенные судом в качестве свидетелей М. и К. указанное обстоятельство с достоверностью не подтвердили, пояснив лишь о том, что ФИО1 вселилась вместе со своей матерью в квартиру 

<

адрес> в 1995 году. 

Более того, как свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи дома 

<

адрес> от 31.03.1995, мать ответчицы ФИО1 – Б. продала данный объект недвижимости Т. за 8 000 000 руб. (л.д. 135), что не позволяет суду сделать вывод о произведенном между Т. и Б. в 1995 году обмене жилого дома 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес> (ранее квартира 

<

адрес>), на что ссылается ответчица ФИО1 в обоснование встречных исковых требований. 

Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт произведенного Т. и Б. в 1995 году обмена жилых помещений, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что Б. и ответчица ФИО1 самоуправно, без законных на то оснований вселились в квартиру 

<

адрес> (ранее квартира 

<

адрес>), в связи с чем ответчики ФИО1 и ее дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно до настоящего времени занимают спорное жилое помещение, а потому суд приходит к выводу о том, что указанные ответчики не приобрели право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

То обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 значатся зарегистрированными по квартире 

<

адрес>, само по себе, в отсутствие доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, не является основанием для возникновения у них права пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Кроме того, как установлено судом, ответчики не относятся к лицам, выселение которых на 01.03.2005 и на момент рассмотрения настоящего дела, не допускается без предоставления им другого жилого помещения. 

Более того, суд учитывает то, что мама ответчицы ФИО1 – Б. значилась зарегистрированной по квартире 

<

адрес> с 14.04.1995 по 12.08.2015, тогда как сама ответчица ФИО1 значится зарегистрированной по данному жилью с 24.03.2000, то есть с того времени, когда прописка, имевшая ранее разрешительный характер, была отменена в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которым был введен институт регистрации граждан по месту жительства, носящий уведомительный, а не разрешительный характер и не порождающий возникновение у граждан прав на жилые помещения. 

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик ФИО5 вселялся в квартиру 

<

адрес> и проживал в ней на условиях социального найма, при этом, как пояснил данный ответчик в судебном заседании, в указанном помещении он не проживает, тогда как на момент составления работниками МКУ «ТГИК» акта обследования спорного жилого помещения, то есть на 09.03.2017 (л.д. 17), он был вписан в данный документ лишь по тому основанию, что пришел увидеться со своими детьми и находился в это время в квартире 

<

адрес>, в которой его личных вещей не имеется, так как он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими родителями. Данные объяснения указанного ответчика материалами дела и показаниями свидетелей не опровергаются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО5 вселялся в квартиру 

<

адрес> и проживал в ней, и доказательств того, что он приобрел право пользования спорным жильем, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования квартирой 

<

адрес> и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования квартирой 

<

адрес> и заключении договора социального найма данной жилой площади, а также об удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени об устранений нарушения права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения из данного жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления им другого жилья.

Суд признает не подлежащим удовлетворению первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени об устранений нарушения права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения из данного жилого помещения ответчика ФИО5 без предоставления ему другого жилья, поскольку, как ранее установлено судом, указанный ответчик не проживает в квартире 

<

адрес>, при этом доказательств того, что ФИО5 вселялся в данное жилое помещение и проживал в нем, в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст.ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из квартиры 

<

адрес>, настоящее решение является основанием для снятия данных ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 руб. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчикам, при этом иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворен частично, так как в удовлетворении первоначального иска к ответчику ФИО5 отказано, а в удовлетворении встречных исков ответчиков отказано полностью, суд признает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1, которая действует в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, не освобожденных от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Взыскивая госпошлину лишь с ответчицы ФИО1, суд также учитывает то, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются несовершеннолетними лицами и действуют в лице своего законного представителя ФИО1, являющейся их матерью и полностью дееспособным лицом, при этом доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют самостоятельные доходы либо имущество, в деле не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, и к ФИО5 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья – удовлетворить частично.

Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на квартиру 

<

адрес>, выселив из данного жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления им другого жилья.

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО5 об устранении нарушений права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ФИО5 из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по квартире 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.