Дело № 2-1845/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 мая 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес> и возложении обязанности на Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по этому адресу. 

В исковом заявлении указала, что 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 мая 2015 года. 

С 15 августа 1997 года в ее квартире, по указанному выше адресу, была зарегистрирована и проживала ее дочь ФИО2, а с 13 февраля 2012 года и ее сын дочери - ФИО3 Однако в апреле 2014г. ее внук ФИО3, а также ее дочь ФИО2, вместе со своей дочерью ФИО4 и младшим сыном ФИО3 забрали все свои вещи и выехали из ее квартиры. В настоящее время они проживают по адресу: г

<

адрес>

В связи с тем, что ответчики не проживают по месту регистрации, семейных отношений между ними не имеется, общее хозяйство не ведется, ФИО1 считает, что ответчики не могут быть отнесены к членам ее семьи, и, соответственно, утратили право пользования принадлежащим ей жилым помещением. При этом ответчики не оказывают ей никакой помощи в оплате коммунальных услуг, она же будучи пенсионеркой, вынуждена оплачивать их часть коммунальных услуг; они не интересуются, как она живет, как себя чувствует, в чем нуждается. Полагает, что, поскольку ответчики в квартире не проживают, не принимают участие в оплате за коммунальные услуги, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что нарушает ее законные права и интересы.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности № от 26.04.2017 года, иск поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении; при этом суду пояснила, что ответчики фактически не проживают в квартире истца с декабря 2011 года, но ФИО1 продолжает оплачивать коммунальные услуги за всех прописанных ее квартире людей. ФИО1 продолжает считать ответчиков своими родственниками, но при этом членами семьи они для нее уже не являются. После развода в квартире истца до сих пор проживает бывший муж ФИО2, у истца и ФИО2 на этой почве были постоянно скандалы, в связи с этим ответчикам пришлось искать себе другое жилье. ФИО2 полностью прекратила какое либо общение со своей матерью. Никакой материальной помощи ей не оказывает, также не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в надлежащем виде. В квартире истца на данный момент проживают сын истца, ее зять и она сама. 

Ответчик ФИО2; исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. Обстоятельства и доводы, приведенные представителем истца, подтверждает и поясняет, что в 2010 году она развелась со своим мужем ФИО6. до 2011 года они продолжали проживать в квартире ее матери ФИО1 Все это время между ними были ссоры и разногласия, мама все время принимала сторону бывшего мужа, всячески оправдывая его поведение. ФИО1 ее не выгоняла из квартиры, но дальнейшее проживание в ней с бывшим мужем стало невыносимым. Она переехала жить с детьми в квартиру ее крестной матери, расположенную по ул. 

<

адрес>. Во время длительных командировок дети находились под присмотром ФИО1, так как она работала в воинской части, и ей приходилась отсутствовать по нескольку месяцев. Возвращаться жить в квартиру ФИО1 она не собирается, но считает такую позицию истца несправедливой по отношению к ней и детям, т.к. несмотря на разногласия ФИО1 должна принимать ее сторону, а не сторону бывшего мужа.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания в суд не явился, надлежащем образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>; ответчик –ФИО2 зарегистрирована по адресу квартиры с 15.08.1997г.; ответчик –ФИО3 зарегистрирован по адресу квартиры с 13.02.2012г. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 длительное время в указанной квартире не проживают, не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в надлежащем виде, членами семьи не являются, следовательно, сохранение за ответчиками права пользования этим жилым помещением и их регистрация в нем противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца как собственника квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, 

<

адрес>

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.