Судья Образцова О.Ю.

Дело № 22-874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В., 

осуждённого Краснова А.А., 

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Краснова А.А. и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2023 года, 

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 3 февраля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 6 августа 2022 года освобожден на основании постановления от 26 июля 2022 года, которым неотбытая часть в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.(Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 28 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 28 дней), 

признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Постановлено наказание ФИО1. отбывать в исправительной колонии общего режима, а срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 8 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешён вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях. 

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 55 минут 1 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, и с учетом нахождения на иждивении малолетних детей, постоянного места работы, просит снизить наказание. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Столбоушкина В.И., полагая немотивированным решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Считает приговор незаконным, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и данным личности осуждённого. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий от действий осуждённого, совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО., считает, что правовых оснований к удовлетворению доводов апелляционных жалоб нет, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Заслушав пояснения осуждённого и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление судом обвинительного приговора по делу правильным.Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб вид и размер наказания осуждённому назначен с соблюдением положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих (наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в пределах санкции ч.1 ст. 264.3 УК РФ и с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого согласно материалам дела не имеется. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, как и не установил причин для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Размер основного наказания ФИО1 за преступление установлен не в максимальных пределах, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, направлено на исправление осуждённого, и признается судом апелляционной инстанции правильным. 

Учитывая то что, ФИО1 совершил преступления будучи ранее судимым за аналогичное умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, является обоснованным. Оснований для его смягчения как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения в жалобах не содержится.

Таким образом, судом учтена вся совокупность данных о его личности и обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для назначения наказания.

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ правильно. 

Вид исправительного учреждения осуждённому определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Столбоушкиной В.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий