Дело № 2-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 22 мая 2020 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В., 

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 179 177,70 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 88 694,9 рублей, с взиманием за пользование кредитом 54,90% годовых. В свою очередь заемщик обязуется своевременно возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оказанные услуги согласно условиям Договора. Выдача кредита произведена путем выдачи через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 02.05.2017 банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, после указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

По состоянию на 06.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 179 177,70 рублей, из которых: 79 878,31 рублей - сумма основного долга; 80 242,40 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 17 999,37 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 912,62 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей – сумма комиссий за направление извещений.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по январь 2017 года вносила оплату по кредитному договору согласно графика платежей, прекратила оплату в связи с отсутствием дополнительных финансовых средств (умерла бабушка). Утверждает, что за период внесенных ею платежей погасила всю задолженность по основному долгу. Контррасчетов по иску не представила. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Из содержания указанных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 04 апреля 2018 года судебный приказ отменен.

01.06.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 88 694,99 рублей, с взиманием за пользование кредитом 54,90% годовых. В свою очередь заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оказанные услуги согласно условиям Договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора от 02.11.2013 либо признания его недействительным сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из выписки по счету, гашение сумм по кредиту заемщиком производилось до 20.01.2017, более суммы в счет оплаты кредита и процентов от ответчика не поступали.

Возможность предъявления истцом требования о досрочном погашении кредита при возникновении просрочек оплаты, предусмотрена Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) – далее Общие условия, указанный пункт согласуется с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.05.2017 Банк обратился к Заемщику с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, после указанной даты Банком не начислялись дополнительные проценты и штрафы.

Требование банка должником было оставлено без исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика сумм по кредитному договору являются правомерными.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, начисление неустойки за нарушение срока погашения кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п.9.1 и п.9.2 Общих условий), не противоречило действующему на момент заключения договора законодательству. Поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными предварительно ознакомлена и согласна, то есть ответчику был известен объем её ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом.

В расчете истца сумма задолженности по состоянию на 06.03.2020 составила 179 177,70 рублей, из которых: 79 878,31 рублей - сумма основного долга; 80 242,40 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 17 999,37 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 912,62 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей – сумма комиссий за направление извещений.

Расчет истца не оспаривается ответчиком, проверен судом, является верным.

Согласно Общих условий договора (который является общедоступным, размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка) размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы, возвращаемую в каждый процентный период (п.1.2), с учетом указанного, доводы ответчика о погашении ею основного долга по кредитному договору, при внесении ею денежных средств согласно графика платежей, суд не может признать убедительными.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 179 177,70 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 4 783,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 06.03.2020 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 в размере 179 177 рублей 70 копеек, из которых: 79 878 рублей 31 копейка - сумма основного долга; 80 242 рублей 40 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 17 999 рублей 37 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 912 рублей 62 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей – сумма комиссий за направление извещений, а также судебные расходы в размере 4 783 рубля 55 копеек, всего взыскать 183 961 рубль (сто восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий Е. В. Мазур