Дело №1-430/2023 

...

Поступило в суд 02.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

защитника – адвоката ... ФИО4, ... 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО5, находясь по адресу: ..., обратил внимание на лежащий в комнате на спинке дивана мобильный телефон марки «Хуавей Р40 лайт Е», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на ... хищение указанного мобильного телефона, реализуя который ФИО5, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, со спинки которого взял принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Хуавей Р40 лайт Е», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», защитной плёнкой и флеш-картой 64 Гб, материальной ценности не представляющими, после чего скрылся с указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.40-42,76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: ..., где проживают его жена ФИО1 и дочь ФИО2 В дневное время у него с ними произошел конфликт, после чего ФИО1 ушла в комнату, а дочь – на кухню. Примерно в 15 часов он зашел в комнату, в которой спала ФИО1, увидел на спинке дивана принадлежащий ей мобильный телефон зеленого цвета и решил его забрать. После того, как он взял данный телефон, сразу вышел из квартиры. При этом никто не видел, как он забрал телефон, поскольку жена спала, а дочь находилась на кухне. Через несколько минут ему позвонила дочь и спросила, где он находится, на что он не стал отвечать и скинул звонок. Похищенный мобильный телефон продал прохожему за 2 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Данный телефон он не приобретал, деньги на его покупку не вкладывал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО5 их подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО5, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний установлена следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д.14-16), она проживает в квартире ... совместно с дочерью ФИО2 Долю в указанной квартире также имеет её супруг ФИО5, который приходит в данную квартиру, когда пожелает. В одной из комнат проживает она с дочерью, в другой – ФИО5 У неё в собственности имеется мобильный телефон марки «Хуавей Р40 лайт Е» в корпусе ярко-голубого цвета (хамелеон), который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 10 890 рублей, в настоящий момент оценивает телефон в 6 000 рублей. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле зелёного цвета, на экране была наклеена защитная пленка, в телефоне находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и карта памяти на 64 Гб, материальной ценности не представляющие. ДД.ММ.ГГГГ она положила данный мобильный телефон на спинку дивана в своей комнате и легла спать, в квартиру в это время приходил её супруг ФИО5 Около 14 часов 15 минут она проснулась и обнаружила, что телефон отсутствует. Она позвонила на свой телефон с мобильного телефона дочери, сначала шел дозвон, а затем телефон уже был не доступен. Таким образом ей был причинён материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку её средний ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей, при этом у неё на иждивении находится дочь, которая в настоящее время обучается. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д.64-65) следует, что она проживает по адресу: ... совместно с матерью ФИО1 Её отец ФИО5 постоянно в данной квартире не проживает, но приходит туда, когда захочет. В одной комнате проживает она с матерью, в другой – отец. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО5, мама в это время спала в своей комнате. Отец зашел к ним в комнату, после чего она (ФИО2) ушла на кухню, телефон ФИО1 «Хуавей Р40 лайт Е» в это время лежал на спинке дивана. В 14 часов 15 минут мама проснулась и обнаружила, что её телефон отсутствует, после чего начала звонить на свой телефон, сначала вызов сбросили, после чего телефон выключили. Она позвонила отцу, сказала ему, чтобы он вернул телефон матери, на что тот ответил, что он её не слышит, и отключил телефон, больше на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ домой приходил отец, она спрашивала у него о том, где телефон и сим-карта, на что он ответил, что сим-карта там же, где и телефон. Она поняла, что телефон он продал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 ... (л.д.55-56) следует, что в отдел полиции ... поступило заявление от ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в квартире ... её мобильного телефона «Хуавей Р40 лайт Е». В ходе оперативно–розыскных мероприятий был установлен ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им хищении мобильного телефона ФИО1 

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными, берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из квартиры ... принадлежащего ей мобильного телефона «Хуавей Р40 лайт Е», стоимостью 6 000 рублей, в хищении которого подозревает ФИО5 (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – квартиры ..., в ходе которого потерпевшая ФИО1 указала на спинку дивана в комнате №2, с которого был похищен мобильный телефон (л.д.26-29);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон ФИО1 из квартиры ..., который продал за 2 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО5 в квартире ... указал на диван, откуда он похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон (л.д.47-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой потерпевшая ФИО1 выдала копии коробки и чека от похищенного мобильного телефона «Хуавей Р40 лайт Е» (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выданные потерпевшей ФИО1 копии коробки и чека от похищенного мобильного телефона «Хуавей Р40 лайт Е», признанные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (л.д.59-61,62,63).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Приходя к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления, суд исходит как из признательных показаний самого подсудимого, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, который находился на спинке дивана, при этом за его действиями никто не наблюдал. Похищенный мобильный телефон он продал, денежные средства потратил на собственные нужды; так и из показаний потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ пока она спала, был похищен ее мобильный телефон, который лежал на спинке дивана в ее комнате, при этом в это время в квартиру приходил ФИО5; показаний свидетеля ФИО2, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут домой пришел её отец ФИО5, сама она в это время находилась на кухне, ее мама спала в своей комнате, а принадлежащий той мобильный телефон лежал на спинке дивана. В 14 часов 15 минут мама проснулась и обнаружила, что её телефон отсутствует. Она позвонила отцу, сказала, чтобы он вернул телефон матери, однако тот отключил телефон; показаний свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 была принята явка с повинной по факту хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Хуавей Р40 лайт Е». 

При этом показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности, заявлением о преступлении от ФИО1 по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона, в совершении которого она подозревает ФИО5; протоколом явки с повинной ФИО5, в которой последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им хищения мобильного телефона ФИО1; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 в квартире ... пояснил по обстоятельствам совершенного им хищения мобильного телефона ФИО1, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО5 в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшей ФИО1 о её доходе и наличии иждивенцев. В связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО5 ущерб потерпевшей ФИО1 в целом ставит её в затруднительное материальное положение.

На основании изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ... ...

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, .... 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

При этом исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, принимая во внимание тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО5, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО5 по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 6 000 рублей. Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен ФИО5 в полном объеме, исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый ФИО5, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Ширшовой В.О. в сумме 3 744 рубля взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии коробки и чека от мобильного телефона «Хуавей Р40 лайт Е» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...