№ 2-240/2020

УИД 24RS0032-01-2019-002979-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, впоследствии уточненным, к Администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительной регистрационную запись № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам, отраженным в межевом плане от 17.05.2019 г., а именно:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет (уточнение границ) в сведения ЕГРН в отношении земельного участка № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был продан истцу до того, как ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрировали право собственности на него. С 1999 года и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуются земельным участком № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержит и благоустраивает его. Истец исправно и добросовестно оплачивает взносы, несет бремя расходов по содержанию данного земельного участка, а также занимается его улучшением. Собственником земельного участка с 20.02.2012 г. является ФИО2, в ЕГРН отсутствуют сведения об установленных границах земельного участка. Таким образом, истец считает, что ее ранее возникшее право собственности на земельный участок подлежит защите и она имеет право требования признания записи в ЕГРН № за ФИО2 недействительной и признания права собственности на земельный участок за истцом согласно координатам, указанным в межевом плане от 17.05.2019 г.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 1999 году они с женой ФИО1 приобрели у ФИО3 спорный земельный участок, передав ей денежные средства за участок, о чем она дала расписку. Впоследствии ее супруг ФИО2 оформил право собственности на себя, однако с 1999 года ни он, ни ФИО3 претензий к ФИО1 не предъявляли, освободить земельный участок не просили. С момента приобретения земельного участка ФИО1 и ФИО5 постоянно пользовались участком, обрабатывали его, высаживали растения, оплачивали членские взносы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что она является собственником земельного участка, граничащего со спорным земельным участком. С 1999 года до настоящего времени она постоянно видит ФИО1 и ее семью на спорном земельном участке, которые обрабатывают его, выращивают на нем плодово-ягодные растения, овощи, осуществляют иные посадки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТСН «Химик» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменные пояснения, в которых также указала, что она не возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что за время работы ее председателем СНТ с 2011 года по настоящее время ФИО2, ФИО3 оплату за садовый дом на спорном земельном участке не производили, на земельном участке она их не наблюдала. Ухаживала и своевременно оплачивала членские и целевые взносы за участок ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являющемуся землепользователем товарищества «Химик» ПО «Химволокно», предоставлен в собственность земельный участок №, площадью № га на основании постановления мэра г. Красноярска №173 от 14.03.1994 г., что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от 27.07.1994 г. (л.д. 64-65, 66, 91-92, 93).

20.02.2012 г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-55). Граница спорного земельного участка не установлена, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

С апреля 1999 года по настоящее время ФИО1 открыто добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, обрабатывает его, выращивает сельскохозяйственную продукцию, оплачивает за участок членские и целевые взносы. 

Факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в период с апреля 1999 года по настоящее время подтверждается выше приведенными объяснениями, данными в судебном заседании, третьих лиц ФИО5, ФИО6, письменными объяснениями представителя третьего лица – председателя СНТСН «Химик» ФИО7, справкой, выданной председателем СНТ «Химик» ФИО7 от 30.07.2014 г., согласно которой ФИО1 пользуется указанным земельным участком с апреля 1999 года (л.д. 15).

Оплата истцом в указанный период членских и целевых взносов также подтверждается справками СНТ «Химик» (л.д. 14, 15, 122), членскими книжками садовода СНТ «Химик» (л.д. 6-8, 124-128). 

17.05.2017 г. по заказу ФИО1 кадастровым инженером К.А.С, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план. В результате проведенных работ определены координаты характерных точек границ участка и уточнена его площадь, которая составила № кв.м. (л.д. 9-13). В соответствии с данными, указанными в межевом плане, границы спорного земельного участка, с земельными участками, принадлежащими иным лицам, не пересекаются. 

С учетом изложенного, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО1 более 18 лет (с апреля 1999 г. по январь 2020 г.) добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком площадью № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, как своим собственным, принадлежащим на праве собственности ФИО2, который данный земельный участок у истца не истребовал, права владения и пользования земельным участком не осуществлял, и в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ истец приобрела на него право собственности.

При таком положении, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных в межевом плане от 17.05.2017 г., подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что границы и площадь спорного земельного участка определена в межевом плане от 17.05.2017 г. кадастровым инженером К.А.С, в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом местоположения его границ, фактически существующих более 15 лет, которые были согласованы с собственниками смежных земельных участков – ФИО6, ФИО8

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной регистрационной записи № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок и установлении, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет (уточнение границ) в сведения ЕГРН в отношении данного земельного участка, поскольку решение суда о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 является достаточным основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО2 и внесения изменений в сведения ЕГРН об уточняемых границах указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, в следующих границах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын