Дело № 2-1508/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России №***.

ФИО1 согласилась на условия, предлагаемые банком (истцом), что подтверждается надлежащим образом заполненными и подписанными ответчиком общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 14 «Индивидуальных условий», клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памяткой держателя, памяткой безопасности согласен с ними и обязуется их выполнять.

По состоянию на 18 июня 2019 года за ответчиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся по вызовам суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595 подано заявление на получение кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595 и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

15 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595 выдал кредитную карту Сбербанка России №*** Gold MasterCard ТП-1Л ФИО1 с лимитом кредита – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.6 Общих условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в в подразделениях банка и кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Пунктом 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте в размере 285000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1.3 и 2.3 Индивидуальных условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Ответчик ФИО1 согласилась на условия, предлагаемые банком (истцом), что подтверждается надлежащим образом заполненными и подписанными ответчиком общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», индивидуальными условиями, памятки держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение кредитной карты, тарифами на услуги.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Из пункта 2.4 указанных условий следует, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Общим условиям установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Неустойка определена в размере 36% годовых.

Ответчик обязался исполнять требования условий, о чем свидетельствует подпись ответчика. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенной банком.

Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Орла 22 марта 2019 года был вынесен судебный приказ №*** о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Орла в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 о несогласии с заявленными требованиями, судебный приказ был отменен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 18 июня 2019 года образовалась кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Указанные расчеты задолженности соответствуют представленным истцом выпискам по счетам ответчика, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает возможным полагаться на них.

Сумма рассчитанной истцом неустойки соответствует условиям договоров потребительского кредита и соразмерна последствиям неисполненных ответчиком обязательств. В связи с этим суд считает невозможным применение к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

К числу судебных расходов в силу статьи 88 ГПК РФ относится в том числе государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № 844925 от 04 июля 2019 года, № 120428 от 25 февраля 2019 г.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7966 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова