№ 12-468/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 25 сентября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием:

- законного представителя ПК «ПО «Соратник» ФИО1 

-руководителя секретариата административной комиссии-председателя административной комиссии администрации г. Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления ПК «ПО «Соратник» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении ПК «ПО «Соратник». 

установил:

30.05.2018 года постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода ПК «ПО «Соратник», - собственник автомобиля «НИССАН-КАШКАЙ» гос. номер №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Датчик Дозор-М А-066, прошедшим поверку действительную до 24.12.2019 года. 

Согласно данным материалам 02.04.2018 года в период времени с 11:56 по 17:11 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> (координаты широта 50.60027767, долгота 36.59286983) было размещено без внесения установленной платы на стоянку транспортное средство «НИССАН-КАШКАЙ» гос. номер №, собственником которого является ПК «ПО «Соратник».

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ПК «ПО «Соратник», выражая свое несогласие с указанным постановлением, сославшись на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившегося в том, что дело рассмотрено без его участия, в упрощенном порядке, в обжалуемом постановлении отсутствует доказательство тому, что в действиях ПК «ПО «Соратник» содержится вменяемое административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела законный представитель ПК «ПО «Соратник» ФИО1 поддержал доводы жалоб, просил её удовлетворить.

Руководитель секретариата административной комиссии - председатель административной комиссии администрации г. Белгорода ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года № 35, предусмотрена административная ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создании и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения муниципального образования. 

В соответствии с п.п.1, 5 ст.3 вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам благоустройства автомобильных дорог, помимо прочего, относятся стоянки (парковки) транспортных средств. 

Из приведенных положений нормативных актов следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, надлежащего содержания, и сохранности автомобильных дорог местного значения, а также элементов благоустройства территории. 

Постановлением администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» утверждены Правила пользования парковками и размещения на них транспортных средств, которые опубликованы в издании «Наш Белгород» № 78 от 15.10.2014 года. 

Постановлением администрации г. Белгорода от 21.12.2015 года № 181 в указанное постановление внесены изменения, действующие со дня опубликования - 30.12.2015 года (издание «Наш Белгород № 51). 

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 Приложения № 2 к указанному постановлению (Правила пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств) (далее по тексту Правила), парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности городского округа «Город Белгород», и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению администрации г. Белгорода.

Платная парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

К территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 3.1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 (в ред. от 21.12.2015 года) «Об организации платных парковок», установлено, что время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; платных плоскостных парковок территориальных зон №№ 200, 201, 203, 204 - ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; платной плоскостной парковки территориальной зоны № 202 - круглосуточно.

Плата вносится в порядке, установленном вышеуказанными Правилами пользования парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение № 2 Постановления от 10.10.2014 года № 202).

Пунктами 2.2, 2.3, 3.2 указанных Правил предусмотрено, что время действия бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) 30 минут в сутки. 

Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

Плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств: - для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн, составляет 30 рублей. 

В силу п.2.5 Правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в п.п.2.4.1 - 2.4.2 настоящих Правил, за исключением случаев, если размещение транспортного средства осуществляется бесплатно.

Оплата за размещение транспортного средства на платной парковке не взимается, если транспортное средство покинуло платную парковку до истечения времени, установленного для начала парковочной сессии в определенной территориальной зоне. 

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами (п.2.6 Правил). 

Основанием для привлечения ПК «ПО «Соратник» к административной ответственности по ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», послужило то обстоятельство, что 02.04.2018 года в период времени с 11:56 по 17:11 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> (координаты широта 50.60027767, долгота 36.59286983) было размещено без внесения установленной платы на стоянку транспортное средство «НИССАН-КАШКАЙ» гос. номер №, собственником которого является ПК «ПО «Соратник», в нарушение п.2.5 Правил, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке. 

Указанное правонарушение зафиксировано с помощью, работающего в автоматическом режиме, и имеющего функции фото-видеосъемки, прибора «Дозор-М» (идентификатор А 066), признанного пригодным к применению, и являющимся утвержденным специальным, работающим в автоматическом режиме техническим средством. 

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ (раздел 2, глава 12 КоАП РФ) предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Из изложенного следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. 

В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. 

Вина ПК «ПО «Соратник» подтверждается представленными коллегиальным органом - административная комиссия при администрации г. Белгорода, материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением технического средства «Дозор-М» (л.д.). 

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Указанный прибор «Дозор-М» соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, является программно-аппаратным комплексом фиксации нарушений дорожного движения, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. 

Факт принадлежности ПК «ПО «Соратник» автомобиля марки «НИССАН-КАШКАЙ» гос. номер №, заявителем не оспаривается. 

В соответствии с руководством по эксплуатации мобильный комплекс «Дозор-М» (парковка) позволяет фиксировать такие виды нарушений, как: стоянка и остановка в зонах действия запрещающих знаков; движение по полосе встречного движения; проезд на запрещающий сигнал светофора, а также нарушения в сфере благоустройства (размещение транспортных средств в запрещенных местах (газоны, скверы, парки) и т.д., для чего на комплексе следует выбрать соответствующий режим «Автоматическая фиксация нарушений благоустройства (парковка)» и осуществить съемку объектов нарушения. 

В процессе работы комплекс накапливает следующие данные: - дата фиксации; - координаты места фиксации; - гос. номера зафиксированных автомобилей; - фотоматериалы с распознающей и обзорной камеры.

Выделение нарушений из общего объема накопленных данных осуществляется централизованно на стационарном персональном компьютере с помощью программного обеспечения, либо путем передачи данных на сервер обработки.

Техническое средство фотофиксации, с помощью которого произведена фиксация допущенного заявителем правонарушения - «Дозор-М», идентификационный номер 

<

***>, полностью отвечает техническим характеристикам, поверен на качество в установленном порядке, срок действия поверки установлен до 24.12.2019 года. 

Основным принципом деятельности указанного комплекса фотофиксации является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки. 

В связи с чем, оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленном фотоматериале, не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, автомобиль заявителя марки «НИССАН-КАШКАЙ» гос. номер № был припаркован в зоне организации платных парковок 02.04.2018 года в период с 11-56 часов до 17-11 часов, при этом место нахождение автомобиля не менялось, что подтверждается промежуточным фотоснимком, выполненным 02.04.2018 года в 12 час. 34 мин., в 14 час. 04 мин., в 14 час. 24 мин., в 14 час. 47 мин., в 15 час. 30 мин., в 15 час. 50 мин., в 16 час. 10 мин., в 16 час. 50 мин., в 17 час. 11 мин., что опровергает доводы заявителя о возможном оставлении места парковки. 

При этом следует отметить, что п.2.7 Правил предусмотрено, что если водитель транспортного средства в течение времени действия платного использования парковочных мест платных парковок, определенного п.3.1 постановления «Об организации платных парковок», осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза продолжительностью менее 30 минут каждый раз, общее время стоянки транспортного средства без взимания платы составляет 30 минут в сутки.

Невыполнение требования об оплате за пользование парковочным местом на платной городской парковке, превышающее 30 минут в сутки, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.3.18 Закона Белгородской область «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года № 35).

Довод заявителя о незаконности положений ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской область «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года № 35, а поэтому ПК «ПО «Соратник» незаконно привлечен к административной ответственности, нахожу несостоятельным, поскольку законность принятого законодательного акта субъекта РФ отнесена к компетенции иного судебного органа. 

В силу части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

По мнению суда, поскольку данный срок также не является пресекательным, а оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности, то рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением указанного срока также не может повлиять на законность вынесенного постановления.

Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу о том, что событие и состав вмененного в вину ПК «ПО «Соратник» административного правонарушения достоверно установлены на основании исследования вышеприведенных, представленных в материалы дела об административном правонарушении, письменных доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

По смыслу ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом также следует отметить, что заявитель при должной внимательности и предусмотрительности, зная о том, что место размещения транспортного средства является платной городской парковкой, должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий в случае невнесения платы за пользование парковочным местом по истечении лимита времени бесплатной парковки. 

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено полномочным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», обстоятельств, которые в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, при этом учитывается тот факт, что состав вмененного ПК «ПО «Соратник» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо негативных последствий, но и в недобросовестном отношении лица к исполнению установленных законодательством обязанностей. 

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ПК «ПО «Соратник» - оставить без изменения, а жалобу председателя Правления ПК «ПО «Соратник» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков