№ 1-126/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 14 мая 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Катаузова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 марта 2019 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя заранее приготовленные ингредиенты (

<

данные изъяты>), а также подручные предметы, кустарным способом, проведя химические реакции, незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, часть которого потребил, а оставшуюся часть не менее этой же массы незаконно хранил в кухне указанной выше квартиры с целью личного потребления до 22 ч. 20 мин. того же дня, а именно до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотика. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 значительный размер наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) образует масса свыше 1 грамма до 5 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показав, что в своей квартире изготовил наркотик, часть которого употребил, остальное оставил на кухне, впоследствии к нему пришли полицейские, которые оставшийся у него наркотик изъяли.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена полимерная бутылка с веществом темного цвета (л.д. №).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с жидкостью темного цвета, полимерная бутылка с жидкостью светлого цвета, а также полимерный пакет с семенами черного цвета (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что из квартиры, где проживает подсдуимый, были изъяты полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом бурого цвета, полимерная бутылка объемом 450 мл с этикеткой «

<

данные изъяты>» с жидкостью прозрачного цвета, полимерный пакет с семенами черного цвета (л.д. №).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость объемом 200 мл, находившаяся в полуторалитровой бутылке, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 

<

данные изъяты> грамма (л.д. №).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 

<

данные изъяты> грамм (л.д. №).

Указанные наркотические средства дознавателем были осмотрены, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным фото-таблицам следует, что ФИО1 добровольно показал дознавателю место приобретения ингредиентов для приготовления наркотика, а также, находясь в своей квартире, подробно рассказал об обстоятельствах изготовления и хранения приготовленного вещества (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период дознания, следует, что он является оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации по месту жительства был проверен ФИО1, который пояснил, что в квартире имеется наркотик, изготовленный им для личного потребления. В присутствии понятых из кухни были изъяты пакет с семенами черного цвета, полимерная бутылка с жидкостью бурого цвета, полимерная бутылка уксуса (л.д. №).

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, по содержанию сходы с показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, видно, что он как дознаватель проводил осмотр квартиры, в которой был задержан ФИО1, где из кухни были изъяты пакет с семенами черного цвета, полимерная бутылка с жидкостью бурого цвета, полимерная бутылка 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в дознании, которые также были оглашены в судебном заседании, следует, что она в качестве понятого участвовала при осмотре места происшествия, а именно квартиры, где проживает ФИО1, и была очевидцем обнаружения и изъятия из кухни данной квартиры вышеприведенных предметов (л.д. №).

Со всеми названными свидетелями с участием ФИО1 были проведены очные ставки, при этом свидетели свои показания подтвердили, а подсудимый с ними согласился и их не оспаривал (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ему преступлении доказанной. Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы без его изолирования от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, к чему правовых препятствий не имеется. Определение данного вида наказания будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Суд не согласен с позицией с государственного обвинителя о необходимости изолирования ФИО1 от общества, поскольку его исправление возможно путем принятия соответствующих мер и без реальной социальной изоляции. Этим задачам в определенных случаях, с учётом обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного и других обстоятельств по делу, полностью отвечают, в том числе, и возможности института осуждения к уголовным наказаниям, связанным с осуществлением труда.

При этом суд приходит к выводу о том, что лишь реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать перевоспитанию виновного, а применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решение по условному осуждению ФИО1 по приговору от 06 марта 2019 г., с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности последнего, который в период испытательного срока нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, суд находит возможным данное условное осуждение ему сохранить. Поскольку подсудимый по указанному приговору снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, основания для указания на его самостоятельное исполнение в настоящем приговоре отсутствуют. 

Принимая во внимание данные психиатрической экспертизы, суд в соответствии со ст. 721 УК РФ находит целесообразным возложить на ФИО1 обязанность пройти соответствующие лечение и реабилитацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 г. сохранить. 

Возложить на ФИО1 обязанность в двухмесячный срок после вступления приговора в законную силу добровольно пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения, а в дальнейшем при необходимости, подтверждённой медицинским заключением, пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, а также иные вещества, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> по настоящему делу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан