Дело № 1-56/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 25 июня 2021 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., 

при секретаре Перевозниковой Р.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С., ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимой М.И.Э.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

М.И.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданство РФ, образование среднее специальное, не замужем, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.И.Э. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, М.И.Э., испытывая материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, достоверно зная о наличии денежных средств у бабушки своей невестки – ФИО3, находящейся в преклонном возрасте, страдающей глухотой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Вересаевский, 

<

адрес>, решила проникнуть в дом ФИО3 и тайно похитить у последней денежные средства. Реализуя задуманное, М.Р.А., примерно в 03 часа тех же суток, пришла к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пер. Вересаевский, 

<

адрес>, с применением физической силы открыла входную дверь жилого дома, после чего незаконно проникла в жилище ФИО3 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, пройдя на кухню, М.И.Э. обнаружила в шкафу денежные средства в сумме 1.400 рублей различными купюрами, после чего положила их в карман своей куртки. Продолжая поиск денежных средств в доме, М.И.Э. зашла в комнату, где спала ФИО3, однако потерпевшая проснулась и попыталась оказать сопротивление М.И.Э. Понимая, что ее действия по поиску и изъятию денежных средств стали очевидны для ФИО3 и приобрели открытый характер, М.И.Э., продолжая удерживать незаконно изъятые денежные средства, применила к потерпевшей физическое насилие, ударив ФИО3 руками по голове не менее двух раз, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления. Своими действиями М.И.Э. причинила потерпевшей материальный ущерб в сумме 1.400 рублей.

В судебном заседании подсудимая М.И.Э. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, суду пояснила, что все обстоятельства преступления она изложила в ранее данных показаниях на предварительном следствии.

Обстоятельства совершения М.И.Э. инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме признания подсудимой своей вины, также установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она проживает в 

<

адрес>, пер. Вересаевский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она закрыла входную дверь на деревянный засов и легла спать в своей комнате, выключив свет во всех комнатах. Примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от пучка света. Она встала с кровати, включила свет и увидела в комнате силуэт отвернувшегося от нее человека в шапке. Она подошла и попыталась снять с этого человека шапку. Под шапкой она увидела темные стриженые волосы. По этой стрижке она узнала человека, это была свекровь ее внучки по имени ФИО5. Последняя ударила ее правой и левой рукой по голове, отчего у нее появился шум в голове, после чего ФИО5 выбежала из ее дома. После ухода ФИО5 она стала осматривать, все ли вещи в доме находятся на месте и обнаружила в кухне пропажу денег из ее халата в сумме 1.400 рублей. О данном факте она сообщила своему социальному работнику ФИО14, а та сообщила о случившемся в полицию. В больницу по факту причинения телесных повреждений она не обращалась (л.д. 33-34, 75-79).

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО14 показала, что работает социальным работником в 

<

адрес>, оказывает социальные услуги на дому. Потерпевшая ФИО3 является получателем социальных услуг. Она живет недалеко от ФИО3, ходит к ней два раза в неделю, в понедельник и четверг, выполняет все ее поручения. Возраст ФИО3 почти 92 года, бабушка не слышит на 100%, поэтому она как социальный работник общается с ней так: берет листок бумаги, пишет, а та отвечает ей вслух. 07 марта этого года в 5 часов утра ФИО3 пришла к ней домой и рассказала, что на нее было совершено нападение. ФИО3 сообщила, что проснулась от того, что как будто ей в глаза сверкнула молния. Она села на кровати и подумала, что это гроза, сразу же около кровати включила свет и увидела, что, кроме нее, в доме есть еще один человек. Этот человек отвернулся и стал закрывать лицо руками, на голове у человека была шапка, а лицо было закрыто. Она сразу подошла к этому человеку и стала снимать шапку, тот человек стал держать шапку, не позволяя ее снять. Но когда бабушка чуть стянула шапку, то поняла, кто это был. В человеке она сразу опознала свекровь своей внучки по имени ФИО5, та ударила бабушку и убежала. У ФИО3 дома была большая сумма денег, но они не пропали, она их обнаружила на своем месте, в тайнике в прикроватном стуле. Но обнаружила, что у нее в другом шифоньере пропали деньги в сумме 1.400 рублей. Бабушка больше всего испугалась, что не нашла коробочку с документами. Когда ФИО3 пришла к ней, сразу сказала, что у нее пропали все документы и деньги, но небольшая сумма. Она попросила позвонить и вызвать полицию. Полиция приехала быстро, пропавшие документы в доме нашел криминалист. Когда ее вызывали в РОВД, следователь отдал ей опечатанный пакет с деньгами в сумме 1.400 рублей, она потом эти деньги передала ФИО3 В ходе следствия ее допрашивали как свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он проживает в 

<

адрес>, вместе с женой ФИО9 и его мамой М.И.Э. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с матерью он находился дома, смотрел телевизор, пил пиво. Примерно в 00 часов 30 минут мать сказала, что пойдет погулять с собакой. После этого он усн

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, мать была дома. Куда она ходила ночью, мать не пояснила (л.д. 39-40).

Из показаний подсудимой М.И.Э., данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что она проживает 

<

адрес>, вместе с сыном Свидетель №1 и его женой ФИО9 В 

<

адрес> по пер. Вересаевский проживает ФИО3, которая является бабушкой ее невестки. Так как она не работает и у нее имеется онкологическое заболевание, на лечение нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи она сказала сыну, что пойдет погулять на улицу. После этого она сразу направилась к ФИО16, чтобы похитить у той деньги, так как знала, что ФИО3 получает пенсию и при этом страдает глухотой. Похищенные деньги она хотела использовать на свое лечение. Раньше она бывала в гостях у ФИО16 и знала, как открыть калитку. После того, как она зашла во двор, она попыталась открыть окно, но оно не поддавалось и стекло разбилось. Тогда она подошла к входной двери, дернула ее и дверь открылась. Она прошла в дом, стала искать деньги, и в кухне справа у окна в шкафу нашла деньги в сумме 1.400 рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей, 8 купюр достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей. Эти деньги она положила в карман своей куртки. Затем она стала осматривать другие комнаты в поисках денег, освещая путь зажигалкой, при этом была в матерчатых перчатках. Зажигалку она потом выбросила на берегу реки Ахтуба. Осматривая комнату, где спала ФИО3, она подошла к шкафу и стала в нем под вещами искать деньги. Ничего не найдя в шкафу, она стала осматривать тумбочку возле кровати. В этот момент ФИО3 проснулась и включила в комнате свет. От света она стала прикрывать лицо руками и отвернулась к сундуку. ФИО3 подошла к ней и стянула с ее головы шапку. После этого она схватила свою шапку и выбежала на улицу. Придя домой, она положила похищенные деньги в шкаф. Этим же утром к ней пришли сотрудники полиции, и она созналась в хищении денежных средств у ФИО3 Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-60).

Из показаний подсудимой М.И.Э., данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что она подтвердила изложенные ею ранее обстоятельства хищения денежных средств у ФИО3, дополнив, что после того, как ФИО3 сорвала с нее шапку, она вырвала шапку из рук ФИО3, и возможно в этот момент ударила ФИО3, но специально этого делать не хотела. В присутствии сотрудников полиции она написала явку с повинной, у нее изъяли похищенные деньги в сумме 1.400 рублей. Кроме того, у нее также изъяли пару матерчатых перчаток и пару зимних сапог, в которых она находилась в момент совершении преступления. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 102-104).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, виновность М.И.Э. в совершении данного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к ответственности за хищение у нее денежных средств в сумме 1.400 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Вересаевский, 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома зафиксированы: внешний вид домовладения, внутренняя обстановка в доме, обнаруженный след обуви возле дома (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1.400 рублей, матерчатые перчатки (л.д. 15-20);

- протоколом явки с повинной М.И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно излагает об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств у ФИО3 (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у М.И.Э. в здании Отдела МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята пара женской зимней обуви черного цвета с надписью «ALASKA» (л.д. 42-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, зафиксированный и изъятый на фото ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Вересаевский, 

<

адрес>, возможно, был оставлен обувью на правую ногу М.И.Э., сапоги которой были представлены для сравнительного исследования (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены билеты Банка России – 1 купюра достоинством 500 рублей, 8 купюр достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-84). Указанные денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены потерпевшей ФИО3 через представителя ФИО14 под сохранную расписку (л.д. 85, 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены матерчатые перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; и пара женской зимней обуви черного цвета с надписью «ALASKA», изъятые у М.И.Э. в здании Отдела МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой М.И.Э., суд квалифицирует ее действия по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой М.И.Э. совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.И.Э., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что М.И.Э. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 116-117), не работает, имеет онкологическое заболевание.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого М.И.Э. преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой М.И.Э. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что М.И.Э. следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В то же время, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, суд учитывает полное признание М.И.Э. своей вины, искреннее раскаяние подсудимой в совершении данного преступления, принесение извинений потерпевшей, незначительный размер причиненного ущерба, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1.400 рублей – следует оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности, матерчатые перчатки и пару женской зимней обуви черного цвета с надписью «ALASKA» - следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.И.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.И.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной М.И.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Обязать М.И.Э. в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1.400 рублей – оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности, матерчатые перчатки и пару женской зимней обуви черного цвета с надписью «ALASKA» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: