Дело № 2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 2 мая 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Майданюк О.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. При обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения ущерба ему стало известно, что ответственность ответчика не застрахована. Согласно сведениям официального сайта РСА, бланк полиса ответчика ЕЕЕ 0339878775 по состоянию на 25 ноября 2015 года утратил силу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 43600 руб, расходы по оплате услуг оценки составляет 10000 руб., а также истец понес расходы по оплате почтовых расходов в размере 395 руб. 60 коп. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 43600 руб., стоимость услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб, оплате услуг нотариуса в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направили, направили письменный отзыв из которого следует, что факт заключения договора страхования между ними и ответчиком не подтвержден. По договору застрахована гражданская ответственность другого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчик приобрела страховой полис у агента СК «Росгосстрах». Наличие бланка такой же серии и с таким же номером у иного лица, само по себе не является доказательством подлинности этого бланка, а не бланка, выданного ответчику. В ответах страховой компании имеются противоречия. Так 2 декабря 2016 года страховая компания указывает о недействительности полиса ответчика, однако 9 декабря 2016 года на обращение истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения они указывают на невозможность выплаты в связи с тем, что им не представлено на осмотр транспортное средство.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушением ответчиком п.13.4 Правил дорожного движения, которая при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству под управлением истца. 

Данные обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу о административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.4 административного материала).

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 43600 руб (л.д.26).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. п. 7, 7.1 ст. 15 вышеназванного закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией квитанции и не оспаривалось представителем истца (л.д.142).

24 октября и 17 ноября 2016 года представитель истца обратилась в страховую компанию за возмещением страховой выплаты (л.д.68-69).

Из ответа страховой компании от 7 ноября, 23 ноября 2016 года в ответ на заявление о выплате страхового возмещения следует, что истцу предлагается представить к заявлению пакет документов в соответствии с требованиями закона, а также в адрес истца были направлены ранее уведомления с приглашениями организации технической экспертизы и предоставления им транспортного средства (л.д. 61-62).

2 декабря 2016 года в адрес представителя истца направлено извещение в котором они извещают истца об организации осмотра транспортного средства в любое удобное для него время. Также в этом же извещении страховая компания указывает о том, что по договору застрахована гражданская ответственность иного лица (л.д.64-65).

Однако 9 декабря 2016 года страховой компанией направляется извещение об отказе в выплате страхового возмещения по причине непредставления истцом к осмотру транспортного средства (л.д.66). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Из этого следует, что при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, ссылка истца и третьего лица на наличие бланка такой же серии и с таким же номером у иного лица само по себе не является безусловным доказательством подлинности этого бланка полиса и не свидетельствует, что бланк страхового полиса, имеющейся у ответчика является поддельным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания материального ущерба, судебных расходов в ответчика не имеется.

В соответствии сор 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика в результате совершения дорожно-транспортного происшествия нравственных страданий суду не представлено, а следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1808 руб., поскольку при подаче иска в суд государственная пошлина им не оплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 ФИО12 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 ФИО13 материального ущерба в размере 43600 руб, расходов по оплате оценки в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 25000 руб., оплате доверенности в размере 1700 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1808 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме -10 мая 2017 года

Судья Н.В. Цитович