Дело № 2-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта, и встречному иску ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок и реконструированный объект,

Установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы к ФИО2 об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет ответчика снести самовольно возведённый двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с техпаспортом БТИ по состоянию на 

<

дата> год индивидуальный жилой дом состоит из литеров .... Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО2 отказано в предоставлении на праве собственности данного земельного участка, в связи с утратой исключительного права на него. В ходе осмотра данного земельного участка и объекта недвижимости специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы установлено, что на земельном участке по указанному адресу осуществляется строительство ... жилого дома. Жилой дом старой постройки отсутствует. Администрацией города Костромы разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выдавалось. В связи с установлением факта самовольного строительства капитального объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Управлением в адрес собственника жилого дома направлено уведомление о необходимости принятия мер по сносу самовольно возведенного объекта в срок до 

<

дата>. 

<

дата> произведен повторный осмотр земельного участка и объекта недвижимости, в результате которого установлено, что требование, содержащееся в вышеуказанном уведомлении не выполнено. 

<

дата> проведена геодезическая съемка земельного участка, согласно которой площадь застройки земельного участка составляет ... кв.м., минимальный отступ от границы земельного участка до объекта с северо-восточной стороны составляет ... м, что не соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом. Отсутствие разрешения на строительство жилого дома является правовым препятствием для производства строительных работ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Администрация города Костромы считает, что самовольное строительство объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, произведено с нарушением норм права и является самовольным, в связи с отсутствием права на земельный участок, отсутствием разрешения на строительство жилого дома, нарушением требований градостроительного регламента. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, просила возложить на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обязанность предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью ... кв.м.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы привлечено по данному делу в качестве соответчика по встречному иску.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 уточнила встречные исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также право собственности на индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью ... кв.м.

Уточненное встречное исковое заявление мотивировано следующим. Согласно предоставленным истцом ФИО4 документам, земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в установленном порядке, действовавшем на момент предоставления, отведен под застройку на основании договора застройки от 

<

дата> ФИО6, и предшественниками истца, на участке выстроен жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой ОГ'КУ «ГАКО», техническим паспортом на домовладение, договором дарения права застройки от 

<

дата> заверенного нотариально, договорами дарения от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Со ссылками на действовавшее в спорные периоды законодательство истица считает, что приобрела право пользования спорным земельным участком, то обстоятельство, что ФИО2 до настоящего времени не приватизировала земельные участки под принадлежащим ей домом, не влияет на ее право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что она не воспользовалась правом на приватизацию, срок на которую не установлен. Основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Учитывая, что право собственности на дом не прекратилось, то произведенные истцом работы в отношении исходного дома не лишили ее права пользования земельным участком, которое сохранилось. Возведение истцом объекта недвижимости на месте прежнего без разрешительной документации также не влияет на право собственности на дом и право пользования земельными участками. ФИО2 произведен не снос, а реконструкция жилого дома в том смысле, который придается этому термину Градостроительным кодексом Российской Федерации, что доказывается экспертным заключением. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Между тем указание в данной норме на прекращение права собственности при гибели или уничтожении имущества не должно вводить в заблуждение. В определении Верховного Суда РФ от 

<

дата>. № № по делу о признании права собственности на жилой дом отсутствующим разъяснено, что «...нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации». Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества». Так как право собственности на дом не прекратилось, то произведенные истцом работы в отношении исходного дома не лишили его права пользования земельным участком, которое сохранилось. Возведение заявителем нового объекта недвижимости на месте прежнего без разрешительной документации также не влияет на право пользования земельным участком. Все выше сделанные выводы о переходе права пользования земельным участком и о том, что снос исходного дома, либо реконструкция не влечет прекращение права собственности на него и, следовательно, прекращение права пользования земельным участком, подтверждаются позицией Верховного суда, изложенной в Определении от 

<

дата> N № по делу ФИО7

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, встречные требования считала не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что по результатам геодезической съемки спорного земельного участка, минимальный отступ от границы участка до объекта с северо-восточной стороны составляет ... м., что не соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8, ее представитель по доверенности ФИО9 полагали, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по приведенным ими доводам, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО10 суду пояснил, что считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно архивной справке ОГКУ «ГАКО» 

<

адрес> получила свое наименование в 

<

дата> году, с 

<

дата> –х годов до вышеуказанного года она носила наименование «...». В описи дел домовладений частного сектора по алфавиту домовладельцев г. Костромы Отдела коммунального хозяйства исполнительного комитета Костромского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов значится «… № ФИО6 

<

адрес>..». Дело утрачено во время пожара в 

<

дата> году в Государственном архиве Костромской области. ( л.д.20 оборотная сторона).

Согласно Договору дарения от 

<

дата>, удостоверенному Государственным нотариусом Костромской области ФИО11, ФИО6 подарила своей дочери ФИО12 половину права застройки, находящейся в 

<

адрес>. Строение возведено по договору застройки Костромским Горкомхозом, от 

<

дата>, совершенному в Костромской Нотконторе по реестру за номером №. ( л.д.22) 

Данный договор имеет отметку, что Домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано по праву «собств. застройка», за ФИО12 ... часть на основании нотариальной сделки от 

<

дата>, записано в реестровой книге №. (л.д.22 оборотная сторона) 

Согласно Договору дарения от 

<

дата>, удостоверенному Государственным нотариусом Первой Костромской государственной нотариальной конторы ФИО13, ФИО14, действующий от имени ФИО12 на основании доверенности, удостоверенной 

<

дата> за № ... нотариальной конторой, и ФИО15, действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО19, заключили договор дарения, согласно которому ФИО14, по доверенности от ФИО12, дарит ФИО19 половину бревенчатого одноэтажного жилого дома на деревянных стульях под драночной крышей, имеющего жилую площадь-... кв.м., бревенчатого сарая под железом и тесового ограждения. Указанное домовладение принадлежит на праве личной собственности ФИО12 на основании договора дарения от 

<

дата>. ( л.д.23)

В соответствии с техпаспортом БТИ по состоянию на 

<

дата> индивидуальный жилой дом состоит из литеров ...(основная часть) площадью ... кв.м., ...(основная часть) площадью ... кв.м., ...(основная часть) площадью ... кв.м.,, ...(пристройка) площадью ... кв.м., ...(входная площадь) площадью ... кв.м.. ( л.д. 29-35)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Первой Костромской государственной нотариальной конторы ФИО16 

<

дата>, наследником ФИО17 является ФИО18, наследство состоит из денежного вклада…, ... доли смешанного одноэтажного жилого дома на кирпичном фундаменте под шиферной кровлей с жилой площадью ... кв.м., с полезной площадью ... кв.м., бревенчатого сарая под железом, тесового ограждения, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., находящегося в 

<

адрес> за номером № ( л.д. 25)

<

дата> ФИО18 и ФИО19 заключили договор дарения, удостоверенный государственным нотариусом Первой Костромской государственной нотариальной конторы ФИО16. Согласно данному договору ФИО18 дарит ФИО19 принадлежащую ей на праве личной собственности ... долю смешанного одноэтажного жилого дома на кирпичном фундаменте под шиферной кровлей с жилой площадью ... кв.м., с полезной площадью ... кв.м., бревенчатого сарая под железом, тесового ограждения, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., находящегося в 

<

адрес> за номером № ( л.д.24)

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 

<

дата> № домовладение по 

<

адрес>, принадлежит ФИО19, действительная стоимость 5548 руб. ( л.д.26)

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

дата> ФИО3 и ФИО19 заключили брак 

<

дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ерыгина». ( л.д. 29)

<

дата> Отделом архитектуры при исполкоме Костромского горсовета ФИО2 выдано разрешение без номера на капитальный ремонт дома с подводкой фундамента, частичной вычинкой стен, переборкой полов с заменой половых балок, переборку чердачного перекрытия, замену оконных и дверных коробок и рам, ремонт кровли в 

<

адрес>. ( л.д.132) 

Кроме того, 

<

дата> Отделом архитектуры при исполкоме Костромского горсовета ФИО2 выдано разрешение № на строительство кирпичного гаража-сарая на земельном участке частного домовладения № по 

<

адрес>. ( л.д.132) 

Согласно техническому плану от 

<

дата>, подготовленному кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО20 в связи с изменением сведений о площади и этажности здания с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> после реконструкции, год строительства-

<

дата>. Объект недвижимости имеет технико-экономические показатели: количество этажей-..., общий строительный объем-... куб.м., общая площадь здания ... кв.м.. Описание конструктивных элементов здания: фундамент - железобетонный ленточный, стены- пеноблок, перекрытия –деревянные, крыша-андулин. ( л.д. 139-152)

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>, имеет площадь ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, сведения о правообладателе отсутствуют. ( л.д.36-46). 

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, кадастровый №, инвентарный номер №, местоположение: 

<

адрес>, имеет площадь ... кв.м., назначение жилое, материал наружных стен - рубленые, год строительства 

<

дата>, правообладатель ФИО1, собственность № от 

<

дата>. ( л.д.47-48). 

ФИО2 обратилась в Администрацию г. Костромы в 

<

дата> году с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит дом площадью ... кв.м. расположенный на данном участке.

Управлением имущественных и земельных отношений письмом от 

<

дата> № ФИО2 отказано в удовлетворении ее заявления, в связи с утратой исключительного права на данный земельный участок, так как в результате проверки установлено, что дом отсутствует и зафиксирован факт строительства капитального объекта недвижимости без разрешительной документации.

В связи с установлением факта самовольного строительства капитального объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Управлением имущественных и земельных отношений в адрес собственника жилого дома направлено уведомление о необходимости принятия мер по сносу самовольно возведенного объекта в срок до 

<

дата>.

<

дата> Управлением имущественных и земельных отношений произведен повторный осмотр земельного участка и объекта недвижимости, в результате которого установлено, что требование, содержащееся в вышеуказанном уведомлении не выполнено. (л.д.50-52)

<

дата> МКУ г. Костромы «Центр градостроительства» по поручению Управления имущественных и земельных отношений проведена геодезическая съемка земельного участка, согласно которой площадь застройки земельного участка составляет ... кв.м., минимальный отступ от границы земельного участка до объекта с северо-восточной стороны составляет ... м. 

Затем ФИО2 повторно обращалась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжениями Управления имущественных и земельных отношений от 

<

дата> № и от 

<

дата> № ФИО2 в предоставлении земельного участка отказано ( л.д.88, 124)

Согласно представленным ФИО2 суду документам, в их совокупности, достоверно следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., по 

<

адрес> в установленном порядке, действовавшем на момент предоставления, отведен под застройку дома на основании договора застройки от 

<

дата> ФИО6, затем собственниками на участке выстроен жилой дом. 

Отсутствие самого правоустанавливающего (разрешительного) документами, не опровергает данный факт, который подтверждается архивными справками ОГ'КУ «ГАКО», техническим паспортом на домовладение, договорами дарения от 

<

дата>, 

<

дата> и от 

<

дата>.

Декретом "О земле", принятым II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 г., частная собственность на землю была отменена, вся земля, в том числе крестьянская, безвозмездно отчуждалась, обращалась во всенародное достояние и бесплатно передавалась в пользование всех трудящихся на ней.

Закрепление земли в государственную собственность и возможность предоставления ее только в пользование, в том числе гражданам, были отражены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., Земельном кодексе РСФСР 1922 г.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Земельным кодексом РСФСР 1970 г. земля также являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в коммунальном отделе.

В соответствии со ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года в редакции, действовавшей на дату приобретения еще одной доли в жилом доме, определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.

Статьей 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" отменена монополия государства на землю, ст. 6 Закона РСФСР «С собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельных участков в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков.

Ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вместе с этими объектами переходи: и право пользования земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право па предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельною кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрирован, право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям нрава собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать нрава собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 т. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемою владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о признании права на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, так как, с момента перехода в установленном законом порядке права собственности на жилой дом, к ФИО2 перешло и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. Данное право ФИО2 не утрачено, так как основания для прекращения права постоянного пользования земельным участком указанные в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации судом не установлены. 

ФИО2 зарегистрировала право собственности на весь жилой дом в ЕГРП 

<

дата> за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 48), и продолжает пользоваться землей, выделенной под дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

То обстоятельство, что ФИО2 до настоящего времени не приватизировала земельные участки под принадлежащим ему домом, не влияет на её право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что она не воспользовалась правом на приватизацию, срок на которую не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, положения которой распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Реконструкция объектов производится в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

Суд принимает во внимание, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «ПКБ Эксперт» проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта ФИО21 от 

<

дата> жилой дом является реконструированным объектом капитального строительства, в большей степени соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам. Отступ от границы с 

<

адрес> -... м (на 10 см. меньше минимального отступа, в данной ситуации не является существенным, с других сторон минимальные отступы от границ участка соблюдены. Сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( л.д.189-206)

На основании определения Свердловского районного суда г. Костромы проведена дополнительная судебно-строительная экспертиза экспертом ООО «ПКБ Эксперт» ФИО21 Согласно заключению от 

<

дата> жилой дом в реконструированном виде соответствует строительным нормам с замечаниями (а именно нужно закончить работы по устройству междуэтажного перекрытия и утепление мансардного этажа в уровне стропил), соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам с замечаниями (необходимо смонтировать систему отопления внутри дома, завести электричество внутрь, прочистить канализационный колодец).

По мнению суда, указанные заключения могут быть положены в основу при вынесении решения, выводы эксперта сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертиз не заявлено, оснований не доверять представленным заключениям не имеется, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, полно мотивированы, экспертиза проведена на основании актов осмотра, подготовленного экспертом. 

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истцом произведена реконструкция жилого здания, в ходе проведения экспертизы при вскрытии шурфа установлено, что стены выложены на «старом» бутовом фундаменте (новые стены из газосиликатных блоков опираются на фундамент ранее возведенного на этом месте здания», что изменены его параметры (высоты, количества этажей, площади, объема) и др.

Кроме экспертных заключений, факт реконструкции дома подтверждается допрошенной в качестве свидетеля ФИО22

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенное нарушение при реконструкции здания в части минимального отступа от границы с 

<

адрес> имеет несущественный характер(на 10 см. менее минимального отступа), не влияет на его конструктивные параметры, безопасность объекта в целом и не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома возведена истцом на земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструируемом виде в отсутствие разрешения на такую реконструкцию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший. 

Судья