Дело № 2-206/2026

УИД 16RS0045-01-2025-004182-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Согласно приговору ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являясь руководителем проекта АО «Казанский Гипронииавиапром» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителем генерального директора по развитию АО «Казанский Гипронииавиапром» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и фактическим руководителем ООО «АльянсСтройМонтаж», действуя по сговору с лицом № и неустановленными лицами, с корыстной целью, совершил пособничество мошенничеству, то есть хищение денежных средств лицом № путём обмана, с использованием служебного положения, под предлогом выполнения строительных и иных работ в сумме 44156172 рубля 10 копеек (35144900 рубля 40 копеек + 9011271 рублей 70 копеек), причинив материальный ущерб АО «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» в особо крупном размере.

В результате преступных действий ФИО АО «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» причинён материальный ущерб в размере 44156172 рубля 10 копеек. Гражданский иск Общества о возмещении причинённого преступлениями ущерба на сумму 44399997 рублей 90 копеек, заявленный в ходе производства по уголовному делу, по существу Авиастроительным районным судом 

<

адрес> не рассмотрен.

На основании изложенного, истец с учётом неоднократного уточнения иска, в окончательной редакции просил суд взыскать с ФИО в пользу АО «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» в счёт возмещения ущерба от совершенного им преступления денежные средства в размере 44156172 рубля 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца с учётом уточнения иска требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил производство по гражданскому делу прекратить, в связи с тем, что ранее в рамках производства по уголовному делу гражданский истец заявил отказ от гражданского иска, который был принят судом; в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просил передать его на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Ново-Савиновский районный суд 

<

адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО и осужденного ФИО – без удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являясь руководителем проекта АО «Казанский Гипронииавиапром» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителем генерального директора по развитию АО «Казанский Гипронииавиапром» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и фактическим руководителем ООО «АльянсСтройМонтаж», действуя по сговору с лицом № и неустановленными лицами, с корыстной целью, совершил пособничество мошенничеству, то есть хищение денежных средств лицом № путём обмана, с использованием служебного положения, под предлогом выполнения строительных и иных работ в сумме 44156172 рубля 10 копеек (35144900 рубля 40 копеек + 9011271 рублей 70 копеек), причинив материальный ущерб АО «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» в особо крупном размере.

Действия ответчика были квалифицированы следствием и судами как пособничестве мошенничеству, то есть в пособничестве хищению чужого имущества в особо крупном размере путём обмана, совершённого лицом с использованием своего служебного положения.

Указанными действиями ответчика АО «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» причинён имущественный ущерб на общую сумму 44156172 рубля 10 копеек.

Указанными действиями ответчиков Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан причинен имущественный ущерб на общую сумму 62 699 408 руб.

Заявленный в ходе производства по уголовному делу гражданский иск АО «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» к ответчику о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму 44399997 рублей 90 копеек в приговоре Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрен.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика истцу причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению за счёт ФИО

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон.

Поскольку ответчиком в установленном процессуальным законом порядке размер ущерба, установленный приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, относимых и допустимых доказательств иного размера дохода суду представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы, в условиях разъяснения сторонам соответствующего права, не заявлялось, суд приходит к выводу о возможности определения размера подлежащей взысканию суммы ущерба на основании указанного приговора и установленных им обстоятельств в сумме 44156172 рубля 10 копеек.

Разрешая дело подобным образом, суд учитывает также представленные в материалах настоящего гражданского дела представленные истцом доказательства в обоснование суммы ущерба, в том числе письма № СБ/4314 от ДД.ММ.ГГГГ и № СБ/4703 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним сведения, представленные за подписью генерального директора данного общества, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Д-02-06-17 от ДД.ММ.ГГГГ и договору №/Д-02-06-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльянсСтройМонтаж» не выполнило работы на сумму 35144900 рубля 40 копеек и 9255097 рублей 48 копеек, соответственно, с указанием о том, что работы на указанные суммы были выполнены после смены руководителя и учредителя ООО «АльянсСтройМонтаж».

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу в означенном размере материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика, содержащие суждения о необходимости прекращения производства по делу по мотиву отказа гражданского истца АО «Казанский Гипронииавиапром» в рамках производства по уголовному делу, отклоняются судом, как необоснованные.

Действительно, из протокола судебного заседания Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего заявлен отказ от гражданского иска с занесением соответствующего ходатайства в протокол судебного заседания; при этом, судом постановлено принятие решения по означенному вопросу на момент удаления в совещательную комнату при вынесении итогового решения.

Из мотивировочной части приговора Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом был принят отказ потерпевшего от гражданского иска.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

3) решение о распределении процессуальных издержек.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения по предъявленному гражданскому иску не содержит.

Следовательно, его судьба в рамках производства по уголовному делу очевидно разрешена не была.

В этой связи, оснований для прекращения производства по гражданского делу в рассматриваемой ситуации суд не усматривает.

В силу требований части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче заявления истец освобождается от уплаты судебных расходов в силу закона, государственная пошлина в размере 196 469 рублей, при цене иска равной 44156172 рубля 10 копеекподлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серия 9209 №) в пользу акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО» (ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в размере 44156172 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО (паспорт серия 9209 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 196469 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.