Дело № 2а-277/2024 (№ 2а-2150/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 12 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2023 года после наложения ареста на банковские счета ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП на основании постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, ни копию постановления о привлечении к административной ответственности, ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства должностным лицом 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> до настоящего времени не исполнено, чем допущено незаконное бездействие.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ограничении права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем дачи мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления доступа для ознакомления с исполнительным производством №-ИП.

Административный истец ФИО6, административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, представитель 

<

адрес> отделения судебных пристав ГУФССП по 

<

адрес>, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В силу положений статьи 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленных административным ответчиком сведений копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника в установленные законом сроки не направлялась. 

Представленные в дело материалы исполнительного производства сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в себе не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> с заявлением роб ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени ответ на данное обращение ФИО2 должностными лицами 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, не дан.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данная норма права возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства.

В данном случае право административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, на ознакомление с материалами исполнительного производства ограничено судебным приставом-исполнителем. Какой-либо ответ на заявление административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства до настоящего времени административными ответчиками не дан. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и, соответственно об обоснованности заявленного им административного иска.

Представленный в дело ответ заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава на обращение ФИО2 нельзя принять в качестве доказательств восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку сведений о предоставлении административному истцу права ознакомиться с материалами исполнительного производства, данный ответ в себе не содержит. Из указанного ответа усматривается, что в адрес ФИО2 было направлено некое постановление о возбуждении исполнительного производства, которое невозможно идентифицировать применительно к настоящему спору. Тогда как названный ответ был направлен в адрес ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца с момента его обращения.

В любом случае восстановление прав административного истца административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления в суд, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований (кассационное определение Верховного Суда РФ №-КАД22-2-К4 ото ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, выразившееся ненаправлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и ограничении права на ознакомление с материалами исполнительного производства. 

Возложить на должностных лиц 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем дачи мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления доступа для ознакомления с исполнительным производством №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова