84RS0001-01-2021-000525-40

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Галат В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гребенюка А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., удостоверение № 1141, ордер № 115 от 12.07.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от 02.10.2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

03 июня 2021 года в ночное время, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и в тот момент срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,64 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, не испытывая крайней необходимости, произвел движение от обочины нижней объездной дороги г. Дудинка, с участка, расположенного в 150 метрах в западном направлении от здания по ул. Советская, д. 16 до жилого дома, расположенного по ул. Дудинская, 1 «А» города Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, где на проезжей части дороги его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, отстранившими его от управления транспортным средством в 04 часа 20 минут 03 июня 2021 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает. 

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а также оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 №1 от 03.06.2021 года, согласно которому 03.06.2021 года за управление автомобилем «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО1 При проверке установлено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 3)

- протоколом серии 24 КБ № 201702 от 03.06.2021 года отстранения ФИО1 от транспортного средства «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № 03.06.2021 года в 04 часа 20 минут в районе дома 1а по ул.Дудинская в г.Дудинка, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него присутствует запах алкоголя изо рта и нарушение речи. (л.д. 5)

- актом серии 24 МО № 501952 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,64 мг\л. (л.д. 6)

- показаниями прибора «Alcotest 6810» «ARDD - 0230» проведенного теста, согласно которому результат анализа ФИО1 03.06.2021 года в 04 часа 36 минут составил - 0,64 мг\л. (л.д. 7)

- копией свидетельства № 4621 о поверке средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810», регистрационный №29815-08 заводской номер «ARDD - 0230», действительного до 06.07.2021 года. (л.д. 8)

- протоколом серии 24ТУ № 115655 от 03.06.2021 года, составленным в 04 часа 40 минут об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 9)

- постановлением от 03.06.2021 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено. (л.д. 10)

- протоколом 24 КР № 972203 от 03.06.2021 года задержания транспортного средства «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак №л.д. 11)

- протоколом от 04.06.2021 года осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому 61 по ул. Горького в г.Дудинка, в ходе чего был осмотрен задержанный автомобиль, установлено наличие механических повреждений. (л.д. 23-26)

- постановлением от 04.06.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства осмотренного автомобиля. (л.д. 27)

- протоколом от 03.06.2021 года допроса свидетеля ФИО3 №3, пояснившей, что 03.06.2021 года около 03 часов 30 минут она совместно с супругом, а также ФИО1 и ФИО3 №4, прибыли в г.Дудинку на автомобиле «TOYOTA RAV 4» под управлением ФИО2, с целью посмотреть ледоход. Во время просмотра ледохода ФИО1 зашел на льдины и провалился в воду. После того, как ФИО1 вытащили, они вчетвером пошли к указанному автомобилю, где стали переодеваться. ФИО1 переоделся в сухие вещи, но его трясло от холода, в связи с чем ФИО3 №3 предложила ему выпить, в связи с чем налила ему 100 гр. водки. ФИО1 выпил спиртное. Примерно через 30-40 минут они собрались уехать домой, ФИО1 сел за руль автомобиля и они выехали. В процессе движения по г.Дудинка их автомобиль был оставлен сотрудниками ГИБДД. (л.д. 29-30)

- протоколом от 03.06.2021 года допроса свидетеля ФИО3 №4, которая пояснила, что примерно в 03 часа 30 минут 03.06.2021 года она совместно со своим сожителем ФИО1, а также ФИО3 №3 с ее мужем ФИО3 №5, прибыли в г.Дудинку на автомобиле «TOYOTA RAV 4» гос. рег. знак № для того, чтобы посмотреть ледоход. Во время просмотра ледохода ФИО1 провалился в воду, а после того, как его вытащили из воды, они все вместе направились к машине, чтобы он переоделся. Убедившись, что с ФИО1 все хорошо, ФИО3 №4 с ФИО3 №5 отошли от автомобиля с целью сделать несколько фото. Вернувшись к автомобилю, они решили возвращаться домой. При ФИО3 №4 спиртное никто не употреблял. ФИО1 сел на рули автомобиля, и они выехали, после чего их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д. 31-32)

- протоколом от 03.06.2021 года допроса свидетеля ФИО3 №5, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 33-34)

- протоколом от 15.06.2021 допроса свидетеля ФИО3 №2 с ДД.ММ.ГГГГ он проходит слежбу в органах внутренних дел инспектором взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району. 02.06.2021 в 20 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля «Порог-96», совместно с ним на смену заступил инспектор ДПС ФИО3 №1 Примерно в 04 часа 10 минут 03.06.2021 года они на своем патрульном автомобиле двигались по маршруту патрулирования, в районе здания по ул. Советская, д. 16 г. Дудинка, они догнали впереди двигающийся автомобиль «TOYOTA RAV 4» черного цвета, задний регистрационный знак которого не читался. Данный автомобиль свернул вправо и поехал по направлению к жилому дому по ул. Дудинская, д. 1 «А» г. Дудинка. Траектория движения данного автомобиля была странной, в связи с чем они решили остановить данный автомобиль и проверить водителя на наличие водительского удостоверения и состояние опьянения, в связи с чем включили проблесковые маячки на служебном автомобиле. В районе дома по ул. Дудинская, д. 1 «А» г. Дудинка автомобиль «TOYOTA RAV 4», черного цвета, государственный регистрационный знак № свернул вправо и остановился, они остановились сзади данного автомобиля. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю «TOYOTA RAV 4» со стороны водительской двери. Водитель данного автомобиля через опущенное стекло двери передал ФИО3 №2 документы. Далее из-за руля автомобиля «TOYOTA RAV 4» вышел гражданин, которым в последствии оказался ФИО1 Затем ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, от него исходил запах алкоголя. Сам ФИО3 №2 сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Было принято решение о сборе административного материала по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Для фиксации сбора данного административного материала ФИО3 №1 передал свой мобильный телефон «Айфон 11» ФИО3 №2 для осуществления видеозаписи по оформлению административного материала. Затем, ФИО3 №1 зачитал ФИО1 нормы КоАП РФ, и дал ему расписаться с ознакомлением норм законодательства, ознакомившись тот расписался. Далее, под видеозапись ФИО3 №1 произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», который показал 0,64 мг\л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе дальнейшего сбора данного административного материала, при проверке учетных баз данных было установлено, что ФИО1 ранее по решению суда лишен права управления транспортным средством за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом было установлено, что совершенное ФИО1 правонарушение, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения является повторным, то есть содержит признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного расследования, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. (л.д. 35-36)

- протоколом от 08.06.2021 года допроса свидетеля ФИО3 №1. который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 37-38)

- протоколом от 08.06.2021 года выемки у ФИО3 №1 диска с видеозаписями с мобильного телефона и регистратора служебного автомобиля (л.д. 40-41)

- протоколом от 08.06.2021 года осмотра изъятого сд-диска, в ходе чего на диске установлено наличие папки «Кучменко 264», в которой содержатся два файла видеозаписи под названием «Остановка ТС» и «отстранение, освидетельствование». При просмотре видеозаписей установлено. что они произведены 03.06.2021 года, на них присутствует автомобиль «TOYOTA RAV 4» черного цвета, а также гражданин, похожий на ФИО1, а также отображены обстоятельства, изложенные вышеуказанными свидетелями. (л.д. 42-49)

- постановлением от 08.06.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства осмотренного диска. (л.д. 50)

- постановлением от 02.10.2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 53-55)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 22.06.2021 года, согласно которому при допросе ФИО1 пояснил, что 02.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл в полном объеме. Вечером 02.06.2021 года он находился у себя дома со своей сожительницей, а также знакомой ФИО3 №3, спиртное они не употребляли. Затем им стало известно о том, что на р. Енисей пошел лед и женщины захотели съездить в г. Дудинка чтобы посмотреть ледоход. В это время супруг ФИО3 №3 - ФИО3 №5 находился на работе. Они у них дома подождали когда у ФИО3 №5 закончится смена и затем, когда тот пришел с работы домой, на его автомобиле «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № поехали вначале домой к ФИО3 №5, где взяли его и далее поехали в г. Дудинка. За рулем автомобиля находился он. От дома они выехали примерно в 01 час уже 03.06.2021 года. В г. Дудинка они приехали примерно в 03 часа 30 минут. Приехав в г. Дудинка, они проехали на набережную, где он припарковал автомобиль на обочине дороги. Далее, они вчетвером, пешком прошли ко льдам, расположенным по берегу р. Енисей, где стали фотографироваться. Для красивой фотографии он прошел на лед и провалился там, завис на локтях между двух льдин, провалился в воду, по пояс был в воде. Его сразу стали вытаскивать из воды, кроме его знакомых подбежали двое незнакомых ему мужчин, которые так же вытаскивали его из воды. Когда его вытащили из воды, то они все вчетвером прошли к его автомобилю, где он снял с себя мокрые брюки и обувь. После этого его сожительница вместе с ФИО3 №5 вернулись на лед фотографироваться, у автомобиля остался он и ФИО3 №3, которая предложила ему выпить водки для того, чтобы он не заболел. Он с этим предложением согласился и выпил один стакан водки, примерно 100 гр. водки. Более спиртное он не пил. От количества выпитой водки он пьяным себя не ощущал, был уверен в том, что спокойно справится с управлением своим автомобилем. Через некоторое время к автомобилю вернулась его сожительница и ФИО3 №5, после чего они решили возвращаться домой. Он сел за руль своего автомобиля, ФИО3 №5 сел на переднее пассажирское сиденье, женщины сели сзади и они поехали домой в Талнах. От набережной по дороге он поднялся вверх, затем перед заправочной станцией свернул влево, далее повернул вправо и стал подниматься вверх к верхней объездной дороге, чтобы не ехать по улицам г. Дудинка. Когда он стал подниматься вверх, то увидел сзади своего автомобиля проблесковые маячки патрульного автомобиля ДПС. В это время он увидел впереди съезд вправо, он доехал до этого съезда свернул вправо и сразу остановился, на подъеме останавливаться не стал чтобы не создавать помех для других проезжающих транспортных средств. Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник ДПС, которому он передал документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти в их служебный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле ДПС сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он прошел освидетельствование, прибор показал «0,64», то есть было установлено его нахождение и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данными результатами освидетельствования он согласился. Все это происходило под видеозапись. Один сотрудник ДПС, находившийся за рулем служебного автомобиля оформлял документы, а второй сотрудник ДПС находившейся на заднем сиденье автомобиля все происходящее снимал на видеокамеру мобильного телефона. Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается, сожалеет, что так получилось. Никакой крайней необходимости управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было. (л.д. 60-61)

- протоколом от 23.06.2021 года проверки показаний на месте происшествия, в ходе чего ФИО1 показал, где он припарковал автомобиль, когда приехал на берег р.Енисей и где употребил спиртное, а затем, сев за руль автомобиля, начал движение согласно ранее данных им показаниям. (л.д. 63-66)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом, федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, однако данные изменения не улучшают положение подсудимого, в связи с чем суд на основании ст. 9 УК РФ квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действующей на момент совершения им преступления. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения других видов наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу – в части хранить в материалах уголовного дела, в части оставить по принадлежности. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - диск DVD+R с видеозаписями оформления административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Пигина