Копия

2-652/2024 (2-8734/2023)

56RS0018-01-2023-010166-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N от 03 апреля 2018 года ответчик ФИО4 уступил права требования по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13 февраля 2018 года, с участием автомобиля ... регистрационный знак N

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в виду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в том числе по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в связи с тем, что цедент сам нарушил правила ПДД в момент ДТП и ДТП произошло по вине цедента, цедент обязуется в течении 10 календарных дней, когда ему станет об этом известно возвратить цессионарию уплаченную ему сумму полностью либо частично, в зависимости от решения суда о взыскании или выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворенных требований. Цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и не удовлетворенных требований пропорционально.

Согласно пункту 3.1 договора цессионарием уплачена сумма в размере ...

Решением ... от 08 июня 2021 года исковые требования ФИО4 к УСДХ администрации г. Оренбурга удовлетворены частично. Взыскана сумма ущерба в размере ...

10 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 332 344,18 руб., неустойку в размере 3% в день, предусмотренную п. 2.4 Договора, от суммы 332 344,18 руб., начиная с 03 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 332 344,18 руб., начиная с 03 апреля 2018 года по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., а также почтовые расходы в сумме 200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица – ФИО5 и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом принятых судом изменений, привел доводы аналогичные изложенным в иске. Полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало илидолжно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты заключения договора цессии от 03 апреля 2018 года.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

-уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

-цедент правомочен совершать уступку;

-уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

-цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ..., регистрационный знак N, ФИО5 совершил наезд на выбоину.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., регистрационный знак N получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства автомобиля ..., регистрационный знак N, является ФИО5

10 февраля 2021 года ФИО5 обратился в ... с иском к УСДХ администрации г. Оренбурга, ФИО5 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с каждого из ответчиков сумму ущерба в размере ..., судебные расходы.

В рамках рассмотрения дела определением ... судебная автотехническая экспертиза о соответствии повреждений автомобиля ..., регистрационный знак N обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 13 февраля 2018 года, которая установила, что часть заявленных повреждений обстоятельствам ДТП не соответствует.

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизыФИО4 изменил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика УСДХ г. Оренбурга стоимость восстановительного ремонта в размере 500 000 руб., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Решением ... от 08 июня 2021 года исковые требования ФИО4 к УСДХ администрации г. Оренбурга удовлетворены на сумму 498 289 руб., а также взысканы в пользу ФИО4 судебные расходы. 

С заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеназванному делу обратился ФИО4, который 26 июля 2021 года получил исполнительный лист серии ФС N.

03 апреля 2018 года между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требованная (цессии) N, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования цедента денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2018 года по адресу: ..., транспортному средству ..., регистрационный знак N, принадлежащему ФИО4, с лиц, ответственных за причиненный вред.

Согласно пункту 3.1 общая сумма долга с учетом услуг .... За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту ... что составляет .... в момент подписания данного договора, подтверждением передачи денег цеденту является подпись в данном договоре цедента. 

Данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате восстановительного ремонта и услуг оценки, сумма подлежит изменению согласно решению ответчика или решения суда. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии внастоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения цессионарием возмещения ущерба, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

За уступаемое право ФИО4 получил от ФИО3 сумму в размере ...., что следует из пункта 3.1 договора, а также акта приема-передачи денег.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что им была переплачена денежная сумма в размере 332 344,18 руб., которую он просит ему возвратить, указывая на условия договора цессии об определении цены договора.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору уступки права требования (цессии) N от 03 апреля 2018 года ФИО4 уступил права требования по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13 февраля 2018 года, с участием автомобиля ..., регистрационный знак N - ФИО3

Согласно пункту 3.1 общая сумма долга .... За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту ... что .... в момент подписания договора. Подтверждением передачи денег цеденту является подпись в договоре. 

Данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате восстановительного ремонта и услуг оценки, сумма подлежит изменению, согласно решению ответчика или решению суда.

Таким образом, анализируя условия договора уступки права требования (цессии) N от 03 апреля 2018 года, суд приходит к выводу, что стороны договора достигли соглашения об изменении цены договора в зависимости от суммы удовлетворенных судом требований.

Решением ... от 08 июня 2021 года исковые требования ФИО4 к УСДХ администрации г. Оренбурга удовлетворены частично. Взыскана сумма ущерба в размере ...., расходы по оценке в размере ...., по уплате государственной пошлины в размере .... Указанное решение вступило в законную силу.

Исходя из условий договора, цена уступки права требования должна составить ... суммы ... т.е. сумму ...

Разница между выплаченной суммой и установленной ценой договора составляет 341 083,90 руб. (789544,18-448460,10).

Вместе с тем истцом заявлены требования в сумме ....

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с учетом уменьшения цены договора, денежная сумма в размере .... является излишне уплаченной по договору и подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору уступки права требования подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Заявляя о пропуске срока исковой давности, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что он подлежит исчислению с даты заключения договора цессии, а именно 03 апреля 2018 года.

Вместе с тем суд с данными доводами не соглашается, поскольку, как указывалось выше, в пункте 3.1 договора сторонами закреплено, что стоимость уступки прав неокончательная и подлежит изменению, в том числе, на основании решения суда.

Решение суда от 08 июня 2021 года вступило в законную силу 17 июля 2021 года. Следовательно, с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истекает 17 июля 2024 года, тогда как с рассматриваемым иском ФИО3 обратился 10 ноября 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 3 % в день от суммы 332 344,18 руб., исходя из п. 2.4 договора уступки права требования N с 03 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения.

Рассматривая доводы в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Действительно пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата цессионарию денежных средств цедент обязуется уплачивать ... в день от суммы долга, до дня фактического исполнения. 

Оснований для вывода о наступлении ответственности цедента по ст. 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца, являются излишне уплаченной суммой вследствие изменения цены договора.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания неустойки на основании п.2.4 договора, не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 85 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером 10 ноября 2023 года.

В силу вышеприведенных норм права данные расходы, несение которых подтверждено документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 100 000 руб., в связи с чем им уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

В последующем истец ФИО3 изменил исковые требования в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив сумму взыскания до 332 344,18 руб., однако доплату государственной пошлины не произвел.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены на сумму 332 344,18 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход бюджета, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 917,20 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 717,20 руб. (4 917,20-3 200).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт N N), в пользу ФИО3, ... года рождения (паспорт N), денежную сумму в размере 332 344,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., почтовые расходы в сумме 85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт N N), в доход бюджета муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 1 717,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-652/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга