2-521/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

06 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е. с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД по Усть-Вымскому району о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что он 01.09.2016 через начальника ИВС ОМВД по Усть-Вымскому району направил в адрес прокуратуры Усть-Вымского района жалобу, которая до адресата не дошла. Длительное отсутствие сведений о судьбе данной жалобы и многочисленные обжалования действий должностных лиц, виновных в ее утере, причинили ему нравственные страдания.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие доказательств как виновности должностного лица ОМВД по Усть-Вымскому району, так и нарушения личных неимущественных прав истца.

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Минфин России в лице УФК по Республике Коми, который в письменном отзыве ссылался на недоказанность наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий истца, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по РК. Учитывая, что оснований для признания обязательным участия осужденного в судебном заседании не усматривается, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон "О содержании под стражей").

В соответствии со ст.20 Закона "О содержании под стражей" подозреваемым и обвиняемым разрешается вести подвергаемую цензуре переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (ст.21 Закона "О содержании под стражей").

Аналогичные правила направления жалоб в органы прокуратуры осужденных к лишению свободы закреплены статьей 15 УИК РФ.

В силу ст.13 Закона "О содержании под стражей" на основании постановления следователя либо решения суда лица, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции (ч.3 ст.9 Закона "О содержании под стражей").

В местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка, которыми, помимо прочего, устанавливается порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (ст.16 Закон "О содержании под стражей").

Согласно п.94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде, предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (п.97 ПВР ИВС).

Установлено, что ФИО2 в период с 03.06.2016 по 03.10.2016 был заключен под стражу в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и 25.08.2016 был перемещен в ИВС г.Микунь, что подтверждается сведениями о лицах, содержащихся в изоляторе временного содержания. 

Пунктами 92, 95 ПВР ИВС установлено, что вся корреспонденция подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Как следует из письменного ответа начальника ИВС, адресованного ФИО2, жалоба истца направлена в прокуратуру Усть-Вымского района за исх. №300 от 01.09.2017.

Согласно Журналу №2 обращений, жалоб, заявлений лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району, за №300 от 02.09.2016 зарегистрирована жалоба ФИО2, адресованная в прокуратуру Усть-Вымского района.

Вместе с тем доказательств того, что жалоба дошла до адресата материалы гражданского дела не содержат.

Так, в Книге учета поступивших обращений прокуратуры Усть-Вымского района (том №2) жалоба ФИО2 зарегистрирована не была.

По результатам проведенной проверки было установлено наличие нарушения положений ст.94, 95 ПВР ИВС со стороны ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Вместе с тем сам по себе факт непоступления жалобы ФИО2 в прокуратуру не свидетельствует о безусловном причинении ему физических и нравственных страданий, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Право истца на подачу предложений, заявлений, ходатайств и жалоб ответчиком не оспаривается, действиями ответчика ФИО2 данного права лишен не был.

Исходя из положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения морального вреда, обязано доказать наступление такого вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий, факт противоправности действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Учитывая, что наличие вреда (физических и нравственных страданий), а также прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда являются обязательными условиями привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу, а в данном случае этого не установлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 не имеется, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.