Дело №12-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22.09.2020 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 14.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

05.06.2020 года УУП ОП №1 ОМВД России по Эльбрусскому району КБР был составлен протокол № о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу противоправные действия ФИО2 конкретно выразились в том, что примерно в 13 часов 00 минут 05.06.2020 года вопреки положениям постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 года и Указа Главы КБР №55 от 15.05.2020 года он гулял в общественном месте – возле мечети в 

<

адрес> КБР вместе с друзьями в количестве более 2-х человек, не соблюдая необходимую дистанцию и без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, 14.07.2020 года судья Эльбрусского районного суда КБР вынес постановление, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом 15.07.2020 года копия данного постановления была направлена почтой по месту жительства ФИО2 в г.Владивосток.

25.07.2020 года ФИО2 сдал на почту жалобу в Верховный Суд КБР, содержащую просьбы отменить постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 14.07.2020 года и прекратить производство по делу. 

В обоснование автор жалобы указал, что не был извещен о месте и времени судебного заседания; что судья вынес оспариваемое постановление, предварительно не разрешив ходатайства привлекаемого к ответственности лица о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства; что он подлежал освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также то, что он является членом участковой избирательной комиссии № 715 Приморского края РФ с правом решающего голоса и потому не мог быть привлечен к административной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ, которое в рамках настоящего производства не испрашивалось.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 и представитель административного органа в судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив доводы автора жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Проанализировав представленные административным органом материалы, судья Эльбрусского районного суда КБР пришел к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Поставив вопрос об отмене постановления судьи Эльбрусского районного суда КБР от14.07.2020 года, ФИО2 сослался на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, данное утверждение опровергается распиской ФИО2 об его согласии на извещение путем направления СМС-сообщений на мобильный телефон с номером +7902505 32 10, а также отчетом об его извещении 03.07.2020 года о месте и времени рассмотрения дела посредством направления на указанный номер телефона СМС-сообщения с соответствующим содержанием (л.д.7, 24)

Довод автора жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, так как совершенное им правонарушение является малозначительным, нахожу несостоятельным, поскольку действия ФИО2, нарушившие законодательство РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В тоже время, иные доводы о нарушении судьей Эльбрусского районного суда КБР процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности представляются обоснованными.

В частности, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при составлении протокола ФЛ № 101475 о совершении административного правонарушения ФИО2, действительно, письменно ходатайствовал о направлении настоящего дела на рассмотрение по месту своего постоянного проживания в г.Владивосток, судьей Эльбрусского районного суда КБР надлежало разрешить данное ходатайство до вынесения итогового постановления по существу дела (л.д.6).

Не выполнив обозначенной процессуальной обязанности, судья Эльбрусского районного суда КБР не только, по сути, лишил ФИО2 права, оговоренного в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, но еще и поставил под сомнение законность состава суда, рассмотревшего данное дело. 

Исходя из изложенного, допущенное процессуальное нарушение нахожу существенным, влекущим безусловную отмену состоявшегося постановления и направление дела на новое рассмотрение в полном соответствии с действующими процессуальными нормами.

При этом, вопреки мнению ФИО2, приобщившего к своей жалобе копию удостоверения, подтверждающего его пребывание в статусе заместителя председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №715 Приморского края, г.Владивосток, Первореченский район, то обстоятельство, что до его привлечения к административной ответственности не было испрошено согласие прокурора субъекта РФ, на необходимость прекращения производства по делу не указывает, поскольку обозначенное, действительно допущенное нарушение неустранимым не является, так как с учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения может быть исправлено ходе нового рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.4, 29.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР

р е ш и л :

Постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 14.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Эльбрусский районный суд КБР.

В остальной части жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров