Дело № 2-3746/2020

74RS0031-01-2020-007688-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование требований указано, что 18 августа 2017 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 805 000 руб. под 15,9% сроком по 18 августа 2022 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 441 023 руб. 34 коп. 

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить судебные расходы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, 18 августа 2017 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №00227/15/00542-17, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 805 000 руб. под 15,9% сроком по 18 августа 2022 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, требования Банка ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 18 августа 2017 года по состоянию на 19 мая 2020 года составляет 441 023 руб. 34 коп., в том числе:

- ссудная задолженность – 362 061 руб. 71 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 76 749 руб. 32 коп.;

- пени – 2 212 руб. 31 коп. 

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета задолженности не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму неустойки в общем размере 2 212 руб. 31 коп. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 18 августа 2017 года из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так с ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 610 руб.23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 18 августа 2017 года по состоянию на 19 мая 2020г. в сумме 441 023 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 610 руб. 23 коп. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 18 августа 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.