Дело № 12-59/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 7 февраля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Павелко Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 19 часов 00 минут 22 ноября 2023 года на участке 1787 километра автодороги "М-5", расположенном на территории Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 повторно в нарушение п.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем "Хэндай" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса от 27 декабря 2023 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

ФИО1 и его защитник Павелко Н.Г. подали жалобу, в которой просят изменить постановление мирового судьи, назначив ему административный штраф, т.к. судом первой инстанции при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние, намерение оплатить штраф.

Заслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Обстоятельства повторного нарушения заявителем требований п.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" при управлении транспортным средством обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: 

- протокола об административном правонарушении, ...

- копии постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 8 мая 2023 года, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ назначено административное наказание (л.д.2);

- копии карточки учета транспортного средства со сведениями о прекращении регистрации автомобиля "Хэндай" с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д.2 оборот).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет, учтены как отягчающее, так и смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те на которые ссылаются ФИО1 и защитник в жалобе и в судебном заседании. Ссылки заявителя на то, что его работа связана с управлением транспортом и лишение его права управления транспортными средствами поставит его семью затруднительное материальное положение, суд отвергает, т.к. проступок совершен ФИО1 умышлено, совершая его, заявитель игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья