Дело № 2а-1016/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-000607-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем-исполнителем ФИО4 существенно нарушены сроки направления материалов исполнительного производства № ..... по месту жительства должника в Рамонское РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, в связи с чем возникло нарушение прав административного истца, выразившееся в затягивании исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не своевременном направлении материалов исполнительного производства № ..... в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области; 

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 по передаче исполнительного производства в Рамонское РОСП УФССП России по Воронежской области. 

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что в сентябре 2023 года судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о проживании должника в другом районе, однако, он лишь 26.09.2023 года направил в тот район поручение об проверке места проживания, 07.11.2023 года принял решение о передаче исполнительного производства по территориальности, и лишь 30.11.2023 года направил исполнительное производство в соответствующее подразделение.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что все необходимые действия, направленные на установление места жительства должника были предприняты и исполнительное производство было передано в соответствующее подразделение. 

Заслушав представителей истца ФИО1, ответчиков - ФИО2, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2024, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом всех предусмотренных мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № ....., возбужденное 17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа: исполнительного листа: № ....., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по взысканию задолженности в размере 1393445,81 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3. 

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пунктом 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, что 26.09.2023 года, по ходатайству ФИО3, судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о поручении судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по ВО выхода в адрес нахождения имущества должника ФИО6, с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, на которое ответа он не получил, повторно такое поручение не направлялось, сведений о попытках уточнения исполнения поручения также не имеется.

07.11.2023 года судебный пристав – исполнитель ФИО4 вынес постановление о передаче дела по подведомственности в Рамонский РОСП УФССП России по ВО, однако, реестр на его отправку был сформирован 13.11.2023 года, а отправка была произведена лишь 30.11.2023 года (трек-номер № .....), за пределами установленного законодательством срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4 не своевременно осуществил отправку исполнительного производства в Рамонское РОСП УФССП России по ВО.

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Вместе с тем, судом не усматривается достаточных оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя подразделения РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившегося в не своевременном принятии мер по передаче материалов исполнительного производства № ..... в Рамонское РОСП УФССП России по Воронежской области.

Отказать в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2024.