Дело № 2-596/2024

УИД 75RS0№-22

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Замешаевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, сославшись на следующее.

28 декабря 2011 г. между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0020860284 с лимитом задолженности 74000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк 25.06.2022 в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику Заключительный счет, который подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 110797,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 82447,52 руб., проценты в размере 25399,88 руб., сумма штрафов в размере 2950 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность за период с 22.02.2022 по 25.06.2022 в размере 110797,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 82447,52 руб., проценты в размере 25399,88 руб., сумма штрафов в размере 2950 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 3415,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласна. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты № 0020860284 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как следует из материалов дела, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении – Анкете на оформление кредитной карты, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком кредитная карта была активирована, ответчик воспользовалась денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

При этом ответчик неоднократно нарушала условия договора кредитной карты.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору составляет 110797,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 82447,52 руб., проценты в размере 25399,88 руб., сумма штрафов в размере 2950 руб. (л.д.20-27).

25 июня 2022 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 110797,40 руб.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 22.02.2022 по 25.06.2022 (включительно) по договору кредитной карты № 0020860284 в сумме 110797,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 82447,52 руб., проценты за кредит в сумме 25399,88 руб., штрафные проценты в сумме 2950 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3415,95 руб., а всего 114213,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова