Судья Шестакова Н.В.

Дело № 22-5713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Турковой Н.Г., при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Штенцовой А.О. на приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 21 октября 2025 года в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлено уничтожить вещественные доказательства 120 гильз патронов калибра 5,6 мм.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Турковой Н.Г., не возражавшей против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенном в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Штенцова А.О., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В нарушение положений ст. 53 УК РФ, которая предусматривает в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания необходимость указания в приговоре территории, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, суд в приговоре не указал за пределы какого именно муниципального образования ФИО1 установлен запрет на выезд, несмотря на то, что осужденный постоянно проживает в Уинском муниципальном округе Пермского края. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 79 и п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вещественные доказательства – 120 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу Пермского края, необходимо передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо об использовании взрывчатого вещества в надлежащем порядке. Просит изменить резолютивную часть приговора, установить ФИО1 ограничение не выезжать за пределы территории Уинского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, передать вещественное доказательство – 120 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу Пермского края, по адресу: ****, в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю для решения их судьбы в соответствии с законодательством. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из содержания приговора, суд первой инстанции вид и размер наказания ФИО1 определил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Также суд принял во внимание возраст и семейное положение осужденного, установил и учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сделал вывод о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить требования ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание отвечающим требованиям уголовного закона и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, в апелляционном представлении обоснованно указано о необходимости внесения изменений в приговор суда в части указания на конкретное муниципальное образование, за пределы какого ФИО1 установлен запрет на выезд без согласия специализированного государственного органа, как установлено требованиями ст. 53 УК РФ. Поскольку осужденный имеет постоянное место жительство в селе Суда Уинского муниципального округа Пермского края, ему необходимо установить ограничение не выезжать за пределы территории Уинского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа.

Кроме того, из содержания пунктов 1 и 2 части 3 статьи 81 УПК РФ следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также предметы, запрещенные к обращению, в определенных случаях подлежат передаче в соответствующие учреждения.

В соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила) оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Пунктом 83 Правил установлено, что изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 120 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу Пермского края, по адресу: **** необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Других нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора при назначении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничение не выезжать за пределы территории Уинского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа.

Решение об уничтожении вещественных доказательств отменить. Вещественные доказательства – 120 гильз калибра 5,6 мм. передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю для решения их судьбы в соответствии с требованиями законодательства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ординский районный суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись