14RS0035-01-2019-020103-04

Дело № 2-1103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 06 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Арсако Лимитед» о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. ____.2015 года ПАО «АТБ» заключил договор поручительства № с истцом и ООО «Гидростройпроект», по условиям которого истец обязался перед ПАО «АТБ» отвечать субсидиарно за неисполнение ООО «Гидростройпроект» своих обязательств по кредитному договору № от ____.2015 года. 06.03.2018 года решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-10065/2017 удовлетворен иск ПАО «АТБ» к истцу о взыскании задолженности по договору поручительства. Согласно справке ПАО «АТБ» № от ____.2018 года полностью погашена задолженность Фонда (истца) на общую сумму 6 637 905,66 руб., включающая в себя, в том числе, задолженность ответчика на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 02.10.2017 года по иску ПАО «АТБ» к ответчикам по настоящему делу. ООО «Гидростройпроект» частично оплатил истцу задолженность в размере 191 000 руб. ____.2018 года ПАО «АТБ» передал истцу оригиналы кредитных договоров с ответчиками. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 6 446 905,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 435 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ____.2015 года ПАО «АТБ» заключил договор поручительства № с истцом и ООО «Гидростройпроект», по условиям которого истец обязался перед ПАО «АТБ» отвечать субсидиарно за неисполнение ООО «Гидростройпроект» своих обязательств по кредитному договору № от ____.2015 года. 

06.03.2018 года решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-10065/2017 удовлетворен иск ПАО «АТБ» к истцу о взыскании задолженности по договору поручительства.

Согласно справке ПАО «АТБ» № от ____.2018 года полностью погашена задолженность Фонда (истца) на общую сумму 6 637 905,66 руб., включающая в себя, в том числе, задолженность ответчика на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 02.10.2017 года по иску ПАО «АТБ» к ответчикам по настоящему делу. 

ООО «Гидростройпроект» частично оплатил истцу задолженность в размере 191 000 руб. ____.2018 года ПАО «АТБ» передал истцу оригиналы кредитных договоров с ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 6 446 905,66 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины в размере всего 40 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Арсако Лимитед» о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Арсако Лимитед» в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность в размере 6 446 905,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 435 руб., всего 6 487 340 (шесть миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч триста сорок) руб. 66 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.Н.Иванова

Решение изготовлено 06.02.2020 г.