Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО3

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО4о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика по делу привлеченнаследник умершего-брат ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> дней под 29,33 % годовых.По условиям договора, на основании графика, ФИО6 обязан был ежемесячно погашать задолженность.В связи с тем, что погашение кредита осуществлялось несвоевременно, ФИО1 выставил заключительное требование об уплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего момента задолженность не оплачена и составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. 26 коп.-основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за пропуск платежей.ФИО6 умер. Истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчикФИО2 пояснил, что по настоянию работодателя умершего брата он вступил в наследство, которое состояло из денежных средств на счете в размере около 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства со счета до настоящего времени он не снимал. С иском не согласился. В письменном заявлении полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие исковой стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты> % годовых.

По условиям договора и графику платежей ФИО6 обязан был ежемесячно погашать задолженность 2 числа каждого месяца с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. Всего совершить 42 платежа. Каждый платеж по договору, за исключением последнего, определен сторонами в сумме № руб., а последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что погашение кредита осуществлялось несвоевременно, банк выставил заключительное требование об уплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение требования о погашении задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. взыскана с ФИО4 в пользу истца.

Судебный приказ не отменялся. До настоящего момента задолженность не оплачена и составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. 26 коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за пропуск платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер.

После смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Нотариальной палате 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником умершего ФИО4, принявшим наследство, является его брат ФИО2

По сведениям наследственного дела, наследник вступил в наследство, состоящее из денежных средств на счете в Банке 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 63 коп. Иного наследственного имущества у умершего не было.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, истец доказал иск к ответчикучастично - в сумме 14490,63 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В остальной части иск не доказан и удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям следует указать, что в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В п.14постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

В переделах срока исковой давности по каждому платежу и до смерти ФИО4спорная задолженность истцом взыскана с него в установленном порядке судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ ФИО4 не отменялся. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах оставшейся части срока исковой давности, часть которого истекла до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Соразмерно удовлетворенным требованиям, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу АО «ФИО1», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости наследственного имущества в размере № руб. 63 коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере № руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> ФИО10