Дело № 2-205/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 о признании договора поручительства недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию по кредиту «Строительство жилого дома» в сумме 1480572 рублей 00 копеек под 11,25% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 2.1.1 Договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство граждан РФ: ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п. 2.1.1. Договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. В соответствии с договором ипотеки 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю земельного участка и жилого дома, а именно: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости – 1480572 рубля 00 копеек. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации после умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО1. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», а именно: задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 384 рубля 13 копеек, из которых: 740 323 рубля 67 копеек просроченный основной долг, 65 060 рублей просроченные проценты. На основании изложенного просит расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 384 рубля 13 копеек, из которых: 740 323 рубля 67 копеек просроченный основной долг, 65 060 рублей просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 рублей 84 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 31,4 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, в деле имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречный иск, сообщила, что ни наследником, ни поручителем не является. Договор поручительства в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> с ФИО1 не заключался. Договор поручительства не подписывала, на руки не получала. Просила встречные исковые требования удовлетворить, признать договор поручительства недействительным и незаключенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представлена актовая запись о смерти.

Истец ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию по кредиту «Строительство жилого дома» в сумме 1480572 рублей 00 копеек под 11,25% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. 

Банк свои обязательства исполнил, на основании заявления заемщика ФИО3 зачислил сумму кредита на его счет по вкладу. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 и ФИО2, однако подписей поручителей в кредитном договоре и указания полного наименования поручителей в кредитном договоре не имеется, договоры поручительства суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из сообщений нотариусов Камско-Устьинского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 62, 99).

В соответствии 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник умер, наличия у него наследников, принявших наследство, по делу не установлено.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО3, отсутствуют, то в силу приведенных положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

По изложенным основаниям требования банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, признать договор поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд.

Судья: Р.Г.Гаязов