РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-313/19 по жалобе Управления Судебного департамента в Самарской области на постановление УИН18810163190417112013 по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от 17.04.2019 года УИН18810163190417112013 Управление Судебного департамента в Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Из постановления следует, что 12.04.2019 года в 05 час. 26 мин. на перекрестке по адресу: 

<

...> район д.23, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Управление Судебного департамента в Самарской области, ИНН №..., юридический адрес: 

<

...>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении 18810163171204522527 вынесено 04.12.2017 г.).

Не согласившись с постановлением, Управление Судебного департамента в Самарской области обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., управлял водитель Управления Судебного департамента в Самарской области Б.И.П., что подтверждается трудовым договором №344 от 02.10.2017 г., выпиской из приказа №1462-л/с от 02.10.2017 г., приказом №105 от 25.05.2017 г., путевым листом №064409 от 12.04.2019 г., просил отменить постановление УИН18810163190417112013 от 17.04.2019 г. в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Самарской области по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав ФИО2, свидетеля Б.И.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов видно, что 12.04.2019 года в 05 час. 26 мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-10352 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 10.08.2020 года, установленным по адресу: 

<

...> район д.23, было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... Правонарушение совершено повторно, ранее вынесено постановление УИН 18810163171204522527 от 04.12.2017 года. Собственником автомобиля является Управление Судебного департамента в Самарской области.

17.04.2019 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., Управления Судебного департамента в Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, УИН18810163190417112013 и, принимая во внимание повторность данного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы Управления Судебного департамента в Самарской области представлены: трудовой договор №344 от 02.10.2019 г. и выписка из приказа №1462-л/с от 02.10.2017 г., заключенные между Управлением Судебного департамента в Самарской области и Б.И.П., согласно которым Б.И.П. принят на должность водителя Управления Судебного департамента в Самарской области, с которыми он ознакомлен, путевой лист №064409 от 12.04.2019 г., согласно которому Управление Судебного департамента в Самарской области передало транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №..., водителю Б.И.П., что подтверждается подписью последнего.

Допрошенный в судебном заседании Б.И.П., дата года рождения, уроженец адрес, паспорт серии №... №..., выдан отделением УФМС России по адрес в адрес дата подразделение №..., показал, что №... года в 05 час. 26 мин. на перекрестке по адресу: 

<

...> район д.23, он управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., видел материалы фотофиксации и подтверждает, что в тот момент он управлял автомашиной.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Управления Судебного департамента в Самарской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ совершенного 12.04.2019 года в 05 час. 26 мин. на перекрестке по адресу: 

<

...> район д.23, поскольку в судебном заседании подтверждено доказательствами, что в указанное время и месте автомобилем *** государственный регистрационный знак №... управлял Б.И.П., т.е. автомобиль находился в пользовании иного лица. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что жалоба Управления Судебного департамента в Самарской области подлежит удовлетворению, а постановление УИН18810163190417112013 по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Судебного департамента в Самарской области - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН18810163190417112013 по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Б.И.П.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева