Дело №2а-3069/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курка в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Богомазовой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Рязань АгроСистема» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Рязань АгроСистема» к административному ответчику Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Рязань АгроСистема» (далее – Общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) о признании незаконным предписания заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому было установлено ненадлежащее использование земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1301335 кв.м., №, площадью 735207 кв.м., № площадью 261459, №, площадью 248972 кв.м., №, площадью 685819 кв.м., №, площадью 461064, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в зарастании земельных участков древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано устранить нарушения. 

В обоснование заявленных требований, указано, что в оспариваемом предписании, имеется указание о необходимости устранения зарастания указанных земельных участков от древесно-кустарниковой и сорной растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий. Однако, оспариваемое предписание не соответствует закону в части срока исполнения предписания, т.е. фактически является заранее неисполнимым. В зимний период провести перепахивание и выкашивание невозможно, так как промерзание земли составило 39 см., применение гербицидов невозможно в условиях снежного покрова; перепахивание промерзшей земли не производится, так как мерзлые грунты по твердости приравниваются к скальным. Общество обратилось в Управление за продлением срока исполнения предписания на летний период, однако, в продлении срока было отказано. Также указано, что проверка проведена в нарушение п. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка проведена без согласования с прокуратурой по месту регистрации организации. Указано, что указанные земельные участки не были надлежащим образом осмотрены, в связи с чем, в материалах проверки отражены недостоверные данные.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Рязань АгроСистема» ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям с учетом представленных материалов дела. Полагала, что оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным и отмене в виду его незаконности и неисполнимости.

Представитель административного ответчика Управления Россельхохнадзора по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу изложил в отзыве на административный иск, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные административным истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроком их устранения и/или о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа данной нормы следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Предписание должно быть законным, реально исполнимым, понятным и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 2, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона №101-ФЗ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года №369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп.) (Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3399), установил понятие деградации земель сельскохозяйственного назначения. Под ней понимается ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий. Под загрязнением почв понимается содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую природную среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения. Под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

К числу мероприятий, которые обязаны проводить в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, отнесены и мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель.

Материалами дела установлено, что ООО «Рязань АгроСистема» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 1301335 кв.м., №, площадью 735207 кв.м., №, площадью 261459, №, площадью 248972 кв.м., №, площадью 685819 кв.м., №, площадью 461064, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление Россельхознадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/вп провело внеплановую выездную проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с целью соблюдения обязательных требований в сфере земельного законодательства и проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в ходе которой было установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью 1301335 кв.м., №, площадью 735207 кв.м., №, площадью 261459, №, площадью 248972 кв.м., №, площадью 685819 кв.м., №, площадью 461064 имеется зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью на 100% площади земельных участков.

По итогам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на названных земельных участках выявлены нарушения ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В этот же день, Управление Россельхознадзора выдало Обществу предписание № об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить зарастание на указанных в предписании земельных участках путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий. 

В виду невозможности выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № из-за климатических условий, ООО «Рязань АгроСистема» обратилось в Управление Россельхознадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до наступления благоприятных климатических условий на летний период до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управление Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, в виду не предоставления документов, подтверждающих принятие в установленный срок Обществом мер, необходимых для устранения правонарушения. 

Вместе с тем, в оспариваемом предписании указано, о необходимости устранить нарушения путем выкашивания, перепахивания, применение гербицидов и т.д., что является невозможным произвести в срок, установленный предписанием, в виду климатических условий (зимний период).

Согласно представленному заключению начальника отдела развития агротехнологий кандидата сельскохозяйственных наук ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при понижении температуры почвы до отрицательных значений по Цельсию и начале промерзания почвы любые виды механической обработки почвы прекращают из-за снижения качества подготовки почвы и риска повреждения почвообрабатывающей техники. Твердость промерзшей почвы сравнима с твердостью скальных пород, поэтому любые виды обработки почвы, включая вспашку, дискование, культивацию и т.д. в зимний период невозможны (ГОСТ 25358-82. Грунты. Метод полевого определения температуры. ГОСТ 17.5.3.04-83. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель. Нормы ВСН 33-2.3.01-83. Нормы и правила производства культуртехнических работ.). 

Согласно сведениям с официального сайта 

<

данные изъяты>/ Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Рязанского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» в г. Рязань, промерзание земли составляло 39 см., в связи с чем, перепахивание, выкашивание и применение гербицидов невозможно в условиях снежного покрова, который сошел к началу апреля 2019 года. 

Кроме того, приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

К таким видам техники относится трактора John Deere серии 9R/9RT, который использует ООО «Рязань АгроСистема», что исключает возможность доставить технику к земельным участкам, обработать которые предписано в оспариваемом предписании.

Таким образом, предписание Управление Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусмотрено проведение агротехнических (перепахивание, выкашивание и.др.), агрохимических (применение гербицидов) и т.д., выдано с заранее неисполнимым сроком в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Предписание Управления Россельхознадзора в нарушение принципов правовой определенности и исполнимости в силу объективных причин не дает возможности Обществу в установленный срок исполнить предъявленные к нему требования. В продлении срока исполнения предписания Обществу отказано.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, а именно является заранее неисполнимым, следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о рассмотрении настоящего административного дела Арбитражным судом Рязанской области, суд считает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства. 

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ст. 29 АПК РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ для отнесения заявленного Обществом требования к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие совокупности двух критериев: характера спорного правоотношения (затрагивание прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) и субъектного состава (органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - с одной стороны, и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - с другой стороны).

Таким образом, споры, предусмотренные главой 24 АПК РФ, должны носить экономический характер, возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций и предпринимателей, причем одним из таких участников спора является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использующий эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1,3, ч.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу указанной формы, общество обязано выполнять на принадлежащем ему земельном участке требования, предусмотренные законодательством об охране окружающей среды и природопользования как собственник земельных участков, следовательно, ему выдано предписание не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, допустившему нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе формирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Рязань АгроСистема» к административному ответчику Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течением месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 июня 2019 года.

Судья: