1-584/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Стерлитамак 10 июня 2021 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., 

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Чепурной С.А. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 8 октября 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2021 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут ФИО4, находясь в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес сначала ФИО2 один удар ладонью правой руки в область головы, от чего последняя упала и ударилась головой об угол полки стеллажа, а после того, как она встала и начала высказывать претензии по поводу нанесенного ей удара, ФИО4 со значительной физической силой оттолкнул от себя руками ФИО2 в сторону, от чего последняя вновь упала и ударилась головой об поверхность пола. 

В результате преступных неосторожных действий ФИО4, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков левой лобной области лица; ушибленной раны правой лобной области; кровоизлияний в мягкие покровы правой лобной области, левой теменной области головы; субдуральной гематомы правого полушария, объемом около 120 мл; обширных субарахноидальных кровоизлияний, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

В период времени между 21 часом 05 минутами 15 марта 2021 года и 10 часами 00 минутами 16 марта 2021 года в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной развитием травматического отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что с ФИО2 они знакомы более 13 лет, они являются соседями. Он живет по адресу г. 

<

адрес> она жила в квартире №. Личных отношений между ними не было, они общались как соседи, выпивали у него дома обычно. 15 марта 2021 года он находился дома выпивал, в 18 часов 00 минут к нему постучалась ФИО2., у нее было похмелье. Они с ней употребляли алкоголь до 9 часов вечера. Он опьянел и попросил ФИО2 уйти из его квартиры, потому что он хотел спать. Но она не хотела уходить хотела продолжить выпивать. Он ее оттолкнул и она в прихожей квартиры упала лицом вперед ударилась лбом, вроде об пол. Он пошел на кухню. В этот момент ФИО2 встала и пришла на кухню, он говорил ей, чтобы она уходила, но она отказывалась. Он снова ее оттолкнул, и она упала назад и затылком ударилась об пол. Не помнит, ударялась ли она о полку стеллажа. После чего он подошел к ней слегка ударил ее по щекам, и она пришла в себя. Он ее выпроводил из квартиры, она вышла из квартиры на четвереньках, и он закрыл дверь. На следующий день 16 марта 2021 года он проснулся в 10 часов. Около 13 часов он пошел к ФИО2 дверь квартиры была приоткрыта и увидел, что ФИО2 лежит головой к входной двери на животе. Тело было холодное, пульса не было. Он вызвал скорую помощь, но ему сказали сначала вызвать полицию, что он и сделал. В этот же день его увезли в отдел полиции, поскольку он был нетрезвый его привлекли к административной ответственности. Он вину свою осознает. 

Из показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что 15 марта 2021 около 18 час. 00 мин. ФИО2 сама пришла к нему в гости, они стали вдвоем употреблять спиртное, а именно приобретенную им разливную водку. Они употребляли спиртное в зальной комнате, выпили вдвоем около 1,5 л. водки. ФИО2 сильно опьянела, он тоже сильно опьянел. Они сидели спокойно, не ругались, смотрели параллельно телевизор. Около 21 часа 00 минут ему захотелось лечь спать, он стал просить ФИО2 уйти из квартиры, чтобы он мог спокойно поспать. ФИО2 не хотела уходить, просила еще налить ей выпить спиртного, он стал настаивать. В это время они уже находились на кухне. Далее, он подошел к ФИО2 взял её сзади за подмышки, она в это время сидела на табуретке за столом и вытащил её в прихожую, при этом она сопротивлялась, говорила, что никуда не выйдет. Он разозлился на её отказ, из-за чего один раз ударил ладонью правой руки ФИО2 по голове, попал в левую часть её головы. Она стояла напротив него. От удара ФИО2 упала и ударилась об угол полки стеллажа, стоявшего в прихожей. От удара полка упала. ФИО2 ударилась лбом, так как от удара её развернуло. В результате у ФИО2 пошла кровь изо лба, она осталась лежать на полу. После этого он пошел на кухню - не помнит для чего, вроде бы помыть посуду. Через пару минут ФИО2 встала, подошла к нему и стала ругаться на него из-за того, что он ударил её. Он стал отталкивать её в сторону прихожей, уже там в прихожей он с силой толкнул её в область туловища, от чего она не удержала равновесие и ударилась затылком об пол, в результате потеряла сознание. Он стал бить её по щекам, она очнулась, тогда он сказал ей, чтобы она уходила из его квартиры, после чего она поползла в сторону своей квартиры, а он закрыл за ней дверь и пошел спать. 16 марта 2021 около 11 часов 00 минут он проснулся, увидев кровь на полу в прихожей, он решил смыть её. Он смыл простой тряпкой кровь, тряпку оставил перед входом в прихожей. Далее, он подумал, что надо похмелиться, хотел пригласить пить ФИО2 С этой целью он направился к ней, время было примерно около 13 часов 30 минут. Входная дверь её квартиры была приоткрыта, он открыл дверь и увидел, что ФИО2 лежит в прихожей на полу лицом вниз. При этом, её трико было приспущено. Он потрогал её, на ощупь она была холодной, потрогал пульс - пульса не было. Он позвонил в скорую, в скорой ему сказали, что надо звонить в полицию, после чего он сообщил о случившемся в полицию. Иные удары ФИО2 или толчки он не наносил. Как ФИО2 добиралась до своей квартиры он не наблюдал. После ухода ФИО2 звуки конфликта, ссоры, борьбы, падения, крики о помощи со стороны коридора и её квартиры он не слышал (т.1 л.д. 132-136).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 является ее сестрой, которая проживала по адресу г. 

<

адрес> ФИО4 сосед ее сестры. Сестра ей сообщала, что ФИО4 оказывал на нее давление, разбили стекло окна, перерезал антенну. Однажды он ударил ее ножом, но она ни в полицию ни в больницу не обращалась. Ее сестра жила одна, квартира принадлежит на праве собственности ей самой. Сестра нигде не работала, но она подрабатывала без дела не сидела. Но злоупотребляла алкоголем, но не постоянно, а временами. В последний раз они виделись в сентябре 2020 года, общались 8 марта 2021 года. Она обычно квартиру держала в чистоте, но в день, когда она умерла квартира была в неудовлетворительном состоянии. У нее были проблемы с рукой, она была в гипсе, поскольку рука была сломана. Про смерть сестры она узнала от следователя 16 марта 2021 года.

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО3 следует, что после обозрения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также материалов уголовного дела следует, что механизм образования телесных повреждений у ФИО2 в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки левой лобной области лица; ушибленная рана правой лобной области; кровоизлияния в мягкие покровы правой лобной области; кровоизлияния в мягкие покровы правой лобной области, левой теменной области головы, субдуральная гематома правого полушария, объемом 120 мл; обширные субарахноидальные кровоизлияния не исключают возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя и соударения о выступающий или плоский твердый тупой предмет, т.е. при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого ФИО4 Исходя из показаний подозреваемого ФИО4, данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 следует заключить, что повреждения у ФИО2 образовались по механизму тупой травмы - в результате воздействия тупого твердого предмета, действующего в лобную, левую теменную области головы, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Локализация повреждений расположенные на различных областях головы свидетельствуют о том, что число воздействий было неоднократным, не менее трех и они являются не одномоментными. Ответить на вопрос о том, какое конкретно травматическое воздействие в область головы ФИО2 повлекло причинение смерти, не представляется возможным, поскольку из показаний подозреваемого ФИО4 следует, что между травматическими воздействиями прошло около 2 минут, т.е. непродолжительный промежуток времени. Каждое из данных телесных повреждений могло привести к наступлению смерти, соответственно, каждое последующее телесное повреждение могло усугубить предыдущее, а также в совокупности привести к смерти. Таким образом, все телесные повреждения, указанные в п. 1А выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2. состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д. 121-123).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в которой обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра изъят смыв подтека красно-бурого цвета, расположенного напротив входной двери квартиры на стене, смыв пятна красно-бурого цвета, обнаруженного на полу возле двери (т.1 л.д. 6-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки левой лобной области лица; ушибленная рана правой лобной области; кровоизлияния в мягкие покровы правой лобной области; кровоизлияния в мягкие покровы правой лобной области, левой теменной области головы, субдуральная гематома правого полушария, объемом около 120 мл; обширные субарахноидальные кровоизлияния. Смерть ФИО2. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной развитием травматического отека головного мозга ( т.1 л.д. 84-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2021 года с таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъята полка стеллажа, на которую упала ФИО2 тряпка со следами бурого цвета, похожие на кровь, футболка и брюки ФИО4 (т.1 л.д. 39-53).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 19 марта 2021 года и приложение к нему в виде DVD-R диска с видеозаписями, согласно которому ФИО4 по прибытию к указанному им месту совершения преступления по адресу: РБ, г. 

<

адрес> продемонстрировал обстоятельства причинения им смерти по неосторожности ФИО2 ( т.1 л.д. 137-144).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 18 марта 2021 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> изъяты предметы одежды ФИО2 (т.1 л.д. 69-73).

Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: смыв с пятна бурого цвета с поверхности пола возле двери квартиры 

<

адрес>, смыв с подтека бурого цвета с поверхности стены, расположенной напротив входной двери в квартиры № 

<

адрес>, одежда ФИО4: джинсовые брюки, футболка, тряпка со следами бурого цвета, полка от стеллажа, состриги ногтевых пластин рук ФИО4, состриги ногтевых пластин рук ФИО2., одежда ФИО2.: футболка, трико, куртка (т.1 л.д. 77-81). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к № группе. Кровь подозреваемого ФИО4 относится к № группе. На футболке, трико, куртки ФИО2 смывах №№ 1,2 с места происшествия обнаружена кровь ФИО2 На брюках ФИО4 установлена кровь человека. Групповые факторы не выявлены, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На тряпке обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность её не установлена ввиду стойкого, не снимающегося влияния предмета-носителя (т.1 л.д. 103-109).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. 

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО4 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО4 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 находясь в квартире по адресу 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 нанес сначала один удар ладонью правой руки в область головы, от чего последняя упала и ударилась головой об угол полки стеллажа, а после того, как она встала и начала высказывать претензии по поводу нанесенного ей удара, ФИО4 со значительной физической силой оттолкнул от себя руками ФИО2 в сторону, от чего последняя вновь упала и ударилась головой об поверхность пола. В результате преступных неосторожных действий ФИО4, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков левой лобной области, лица; ушибленной раны правой лобной области; кровоизлияний в мягкие покровы правой лобной области, левой теменной области головы; субдуральной гематомы правого полушария, объемом около 120 мл; обширных субарахноидальных кровоизлияний, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. В период времени между 21 часом 05 минутами 15 марта 2021 года и 10 часами 00 минут 16 марта 2021 года в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2. скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной развитием травматического отека головного мозга.

Во время совершения указанного преступного деяния ФИО4 нанес удары и толкнул потерпевшую проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия,

Факт причинения смерти по неосторожности потерпевшей ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого который в судебном заседании подробно описал события дня когда он совершил преступление, подробно описав обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля, эксперта, протоколами следственных действий, заключений экспертов.

В материалах уголовного дела (т.1 л.д.127-128) имеется явка с повинной ФИО4 которая не содержит данных о разъяснении ему прав, предусмотренных ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя и иметь адвоката в связи с чем, суд не может признать явку с повинной доказательством вины подсудимого, поскольку она получена с нарушением требований уголовно- процессуального закона, и суд в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ признает данное доказательство недопустимым. 

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и эксперта ФИО3 у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей данных в ходе судебного заседания, а также показания эксперта, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает указанные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного деяния, его поведение в ходе судебного заседания, а также то, что он не состоит на учете у врача- психиатра, приходит к выводу о его вменяемости, и считает возможным привлечение его к уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в ходе следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, мнение потерпевшей полагавшей, наказание, предложенное государственным обвинителем слишком строгим. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО4 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органом предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести суд не находит правовых оснований применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные смягчающими его наказание обстоятельства по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО4 осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 8 октября 2020 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года. Во время отбывания условного осуждения ему постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 26 апреля 2021 года продлен испытательный срок на один месяц, поскольку он 5 февраля 2021 года не явился на регистрацию в УИИ, тем самым допустил нарушение порядка условного осуждения. Кроме того, 30 апреля 2021 года ему судом установлена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни установленные инспектором, поскольку он 5 февраля 2021 года и 5 марта 2021 года не явился на регистрацию. 

Таким образом, ФИО4 во время отбывания условного осуждения дважды допустил нарушение порядка отбывания условного наказания, кроме того в течение испытательного срока за совершение преступления против здоровья и жизни, совершил преступление по неосторожности также против здоровья и жизни, в связи с чем суд в соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 8 октября 2020 года и окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного данным приговором неотбытой части наказания назначенного приговором от 8 октября 2020 года.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО4 по данному приговору осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, а по приговору от 8 октября 2020 года осужден за совершение тяжкого преступления в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачет времени нахождения ФИО4 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 8 октября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к наказанию назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором от 8 октября 2020 года окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в наказание времени его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв с пятна бурого цвета с поверхности пола возле двери квартиры 

<

адрес> смыв с подтека бурого цвета с поверхности стены, расположенной напротив входной двери в квартиры 

<

адрес> одежду ФИО4: джинсовые брюки, футболку, тряпку со следами бурого цвета, полку от стеллажа, состриги ногтевых пластин рук ФИО4, состриги ногтевых пластин рук ФИО2., одежду ФИО2 футболку, трико, куртку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицу, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б. 

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-584/2021 (УИД 03RS0017-01-2021-008760-83) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.