Дело № 12-130/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

02 сентября 2024 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № по ................ на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ген. директора ППЖТГЛ» ВСА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, 

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 протокол об административном правонарушении № от 00.00.0000 и другие материалы дела в отношении ген. директора ППЖТГЛ» ВСА, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ возвращены в Межрайонную ИФНС России № по .................

00.00.0000 Межрайонной ИФНС России № по ................ направлена жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на определение от 00.00.0000 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения ВСА к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в материалах налогового органа, направленных мировому судье, выводы о том, что ген. директором ВСА в Инспекцию с целью регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса местонахождения юридического лица подано заявление, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества, по которому данное юридическое лицо не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит подробное описание обстоятельств, при которых установлено представление заведомо ложных сведений со стороны ВСА, и указание мировым судьей на необходимость представления заверенной надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ППЖТГЛ» ВСА, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является излишним.

При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 о возврате протокола об административном правонарушении № от 00.00.0000 и других материалов дела в отношении ген. директора ППЖТГЛ» ВСА, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ген. директора ППЖТГЛ» ВСА – отменить, дело об административном правонарушении вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Синицына