Дело №3а-329/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 июля 2018 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 июня 2011 года, 

УСТАНОВИЛ:

Краснобаковское потребительское общество «Хлеб» обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало в административном исковом заявлении о том, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 118 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>. 

В отношении данного объекта недвижимости кадастровая стоимость установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 3081608 рублей 95 копеек. 

Административный истец с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости не согласен, считает ее не соответствующей рыночной стоимости. В соответствии с отчетом об оценке от 17.07.2017 года №17А-ОКС/2017, выполненным ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов», рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 400934 рублей. Утверждение завышенной кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью влечет необходимость уплаты налога на имущество организаций в повышенном размере.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит удовлетворить заявленное требование.

При рассмотрении дела 14.05.2018 года представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы об определении рыночной стоимости здания с учетом замечаний на отчет об оценке. Ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении дела в суде 12.07.2018 года представитель административного истца Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» ФИО1 требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости поддержала, сообщила, что согласна с размером рыночной стоимости, установленной экспертом в заключении №002/06.2018. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель заинтересованного лица администрации Краснобаковского района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из приложения №1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в части утверждения кадастровой стоимости данного здания (т.2 л.д.22-25).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» указало о том, что не может являться административным ответчиком по делам данной категории, просит суд рассмотреть дело без участия представителя. 

В представленной письменной информации ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило, что нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>, было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 3081608,95 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. В последующем размер кадастровой стоимости здания не изменялся.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30 Налог на имущество организаций») налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. 

На территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций», устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец Краснобаковское потребительское общество «Хлеб» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 118 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2018 года, полученной по запросу суда (т.2 л.д.43-45).

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № может быть установлена судом по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Административный истец Краснобаковское потребительское общество «Хлеб» 10.10.2017 года обращалось с заявлением и отчетом об оценке от 17.07.2017 года №17А-ОКС/2017, составленным оценщиком ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Нижегородской области, решением которой от 08.11.2017 года №1441/2017 в удовлетворении заявления было отказано (т.1 л.д.20-21). Таким образом, Краснобаковским потребительским обществом «Хлеб» соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представил в суд отчет от 17.07.2017 года №17А-ОКС/2017, составленный оценщиком ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4 (т.1 л.д.24-256).

Как указано выше, при рассмотрении настоящего административного дела по ходатайству представителя административного истца была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости здания. Согласно заключению эксперта ООО «Контакт» ФИО5 от 20.06.2018 года №002/06.2018 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 118 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, составляет 352000 (Триста пятьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года (т.2 л.д.92-196). 

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости здания и экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № общей площадью 118 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, должна быть установлена с учетом результатов, указанных в заключении эксперта.

При этом суд исходит из следующего.

Исследовав представленное в суд экспертное заключение от 20.06.2018 года №002/06.2018, составленное экспертом ООО «Контакт» ФИО5, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда.

Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки - нежилого здания с кадастровым номером №, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение - объект оценки расположен в поселке ПрудыКраснобаковского района Нижегородской области. Транспортная доступность удовлетворительная. В экспертном заключении указаны, в том числе: конструктивные и функциональные параметры здания, особенности отделки. Здание 2001 года постройки, обеспечено водопроводом, центральным отоплением, электроснабжением. Физический износ здания составляет 15% (т.2 л.д.96-100). 

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в экспертном заключении приведен анализ рынка объектов оценки по состоянию на дату оценки (т.2 л.д.101-112), в рамках которого представлен анализ социально-экономических показателей в разрезе населенных пунктов Нижегородской области. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект экспертной оценки - коммерческая недвижимость торгового назначения (т.2 л.д.96). 

В экспертном заключении приведены фактические данные о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, дан анализ фактических данных о ценах предложений продажи и аренды объектов из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. Подобрано 11 предложений о продаже объектов торгового назначения в местах, сопоставимых с местом расположения объекта оценки, а также 4 предложения по аренде объектов торгового назначения и 8 предложений по продаже земельных участков торгового назначения (т.2 л.д.107-112).

Обозначены основные факторы, влияющие на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости по зданию и по земельному участку (т.2 л.д.113-121, л.д.121-124). 

Наиболее эффективным использованием признано использование здания для торгового назначения (т.2 л.д.124-125). 

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении экспертного заключения об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления экспертом рыночной стоимости спорного помещения, суду не представлено. 

Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного и доходного подхода. При этом в экспертном заключении указано, по каким основаниям эксперт отказался от применения затратного подхода - отсутствие достаточной достоверной информации для определения внешнего устаревания (т.2 л.д.41-43).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода эксперт рассчитал рыночную стоимость земельного участка, на котором расположено спорное здание, и рыночную стоимость самого здания. При применении сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж. Для выявления объектов-аналогов эксперт произвел анализ рынка продаж недвижимости по состоянию на дату оценки. В качестве аналогов подобрано 4 предложения о продаже земельных участков и 4 предложений о продаже зданий из сегмента рынка, к которому относится объект оценки - магазины (т.2 л.д.131-138).

В экспертном заключении об оценке экспертом приведены вносимые корректировки (т.2 л.д.138-145), указана использованная справочная информация. 

По результатам определения рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода рыночная стоимость здания определена экспертом в размере 417980 рублей (т.2 л.д.145).

При определении рыночной стоимости с применением доходного подхода эксперт выявил объекты-аналоги, предназначенные для сдачи в аренду (т.2 л.д.147-148), произвел расчет корректировок цен арендной ставки объектов-аналогов (т.2 л.д.148-153). 

Установлен размер чистого операционного дохода, определен коэффициент капитализации для объекта недвижимости. 

По результатам определения рыночной стоимости с использованием доходного подхода рыночная стоимость здания определена экспертом в размере 412302 рублей (т.2 л.д.157).

Произведено согласование результатов с присвоением каждому подходу веса - 0,5.

По результатам согласования итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с учетом НДС установлена в размере 415141 рубль, а без учета НДС - 351814 рублей.

Так как при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости НДС учету не подлежит, в экспертном заключении обоснованно указано, что рыночная стоимость здания составляет 351814 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (т.2 л.д.158).

Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что эксперт ФИО5 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Представлены документы о профессиональной переподготовке (диплом об обучении по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 22.12.2017 года №001546-1 на право осуществления деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Эксперт ФИО5 является оценщиком 1 категории, стаж работы в оценочной деятельности - с 24.03.2008 года (т.2 л.д.93-94, л.д.189-195) 

Сведений о том, что эксперт ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

Эксперт ФИО5предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (т.2 л.д.93). Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 118 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 352000 (Триста пятьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года. 

Суд не может основывать решение на отчете об оценке от 17.07.2017 года №17А-ОКС/2017 с учетом замечаний, указанных в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Нижегородской области от 08.11.2017 года №1441/2017 (т.1 л.д.20-21). Кроме того, в отчете об оценке от 17.07.2017 года №17А-ОКС/2017 величина рыночной стоимости установлена оценщиком с учетом НДС (т.1 л.д.146, 148), что привело к её необоснованному завышению. 

Представитель административного истца в судебном заседании указал, что с результатами заключения судебной экспертизы согласен.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение административного истца Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Нижегородской области имело место 10.10.2017 года (т.1 л.д.20), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 10.10.2017 года.

Административным истцом Краснобаковским потребительским обществом «Хлеб» по настоящему делу требования были заявлены к административным ответчикам: Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В связи с этим указанных лиц суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков (т.1 л.д.1)

Суд полагает, что в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года, заявленного в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», должно быть отказано по следующим мотивам.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года, поэтому оно не может являться надлежащим ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 118 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 352000 (Триста пятьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года. 

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 10.10.2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 16.07.2018 года. 

Судья М.А. Кручинин