Судья Владимиров М.В. Дело № 22 – 1835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.,

при секретаре: Лагутиной П.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

адвоката Сайфулина Н.Н.

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2023 года, которым: 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый: 

- 27 марта 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 25 июля 2019 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (12 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания);

- 14 ноября 2022 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 30 января 2023 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), 

признан виновным и осужден:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества Потерпевший №4);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества Потерпевший №1); 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО14);

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 14.11.2022, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 30.01.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 14.11.2022, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 30.01.2023, с 31.01.2023 по 05.02.2023.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 14.11.2022, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 30.01.2023, с 14.11.2022 по 30.01.2023 включительно, а также с 06.02.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор сторонами обжалован не был.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сайфулина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период времени с 19 часов 00 минут 20 декабря 2021 г. по 02 часа 05 минут 22 декабря 2021 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №4; за совершение примерно в 18 часов 30 минут 27 декабря 2021 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Потерпевший №1); за совершение примерно в 19 часов 00 минут 27 декабря 2021 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО15); за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Аксайского районного суда Ростовской области ввиду его незаконности, несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что приговор подлежит изменению в сторону смягчения. Осужденный полагает, что судом 1 инстанции не в полной мере было учтено то, что он: в полной мере признал свою вину; раскаялся в содеянном; согласился с предъявленным обвинением; дал явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по всем эпизодам совместно с ФИО2 возместил ущерб и пошел на примирение с потерпевшими; заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; на учете у психиатра не состоит; состоит в браке; имеет постоянную регистрацию и проживает в 

<

...>; работает по найму; военнообязанный; имеет на иждивении малолетнего ребенка. Осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе на то, что у него на иждивении имеется «грудной» ребенок, супруга официально не трудоустроена, кормит ребенка смесями, государственные пособия не получает, так как в них отказывают, то есть ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Кроме того, осужденным был возмещен причиненный ущерб в полном объеме. Учитывая все перечисленные обстоятельства, осужденный полагает, что всю совокупность смягчающих обстоятельств можно отнести к ч. 2 ст. 61 УК РФ и этого было бы достаточно для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ. На основании изложенного осужденный ФИО1 просит изменить приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 06.02.2023 г. в сторону смягчения и изменить назначенное наказание на более мягкое либо назначить наказание с меньшим сроком лишения свободы на усмотрение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций статей, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного (в том числе того, что на учете у врача психиатра не состоит, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам были признаны: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненное в результате преступления; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим обстоятельством по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО17 признан рецидив преступлений, поэтому была применена ч. 2 ст. 68 УК РФ. Мотивированы выводы суда относительно отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Таким образом, суду 1 инстанции были известны и учтены при назначении наказания ФИО1 все данные о его личности, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе. Доводы осужденного о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку применение положений указанной статьи отнесено к судейскому усмотрению, и суд апелляционной инстанции также как и суд 1 инстанции не усматривает оснований для ее применения. Каких-либо еще оснований, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного наказания, а так же на возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таком положении оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: