Дело № 2-175/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.С.,

с участием истца ФИО1, 

пом.прокурора г.Клинцы Овчинникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО8. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно договора социального найма жилого помещения № от 18.12.2015г. является нанимателем жилого помещения. В квартире проживает сын ФИО10 который создал невыносимые условия для проживания в квартире. В алкогольном опьянении устраивает скандалы, выгоняет из квартиры, избивает.

При обращении в Клинцовскую городскую администрацию о невозможности совместного проживания, с ответчиком проведена беседа, но изменений в поведении не произошло. 

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд от истца ФИО11 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что она отказывается от иска, т.к. спор урегулирован в мирном порядке.

Истец в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайство об отказе от иска, т.к. она помирилась с сыном.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был уведомлен, о причинах неявки суд не уведомила.

Пом.прокурора 

<

адрес> ФИО13 пояснил, что истец отказывается от иска, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судья принял и рассмотрел заявление истца, которое находит подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, данный отказ судом принимается, поскольку не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданское дело подлежит прекращению.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО14 от иска к ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить. 

Разъяснить истцу, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО16 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рубля.

Возврат пошлины производится по заявлению плательщика в налоговый орган с приложением настоящего определения, оригинала платежного поручения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.