Дело № 2-30/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

29 января 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре 

При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. 

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.06.2007 по 25.09.2020 в размере 260402,86 руб.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования истцу. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности, а в последствии обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Истец в судебном порядке требует лишь сумму задолженности должника по основному долгу в размере 103 170,00 руб., 

По данным основаниям истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.06.2007 по 25.09.2020 включительно в размере 103 170,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263,40 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором, ссылаясь на внесение ею последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Пункт 1 статьи 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») предоставил ответчику персональный кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23,00% годовых. 

Кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала ОАО «Альфа-Банк» заявление на получение персонального кредита, которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ сформированы индивидуальные условия получения ею кредита, с которыми ответчик согласилась, что подтверждается её личной подписью. 

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: график платежей, анкета-заявление, Общие условий предоставления персонального кредита и договор на о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк»

При этом в своём заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ознакомлена со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита.

ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении вышеуказанного договора являются действия кредитора по зачислению суммы кредита на ее лицевой счет (п.3 анкеты). 

Таким образом, ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счёт ответчика.

Согласно условиям договора персонального кредита и графику платежей заемщик обязался производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства по возврату в установленные графиком платежей сроки суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 7.3 Общих условий предоставления персонального кредита).

На основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования цедента по договорам, заключенным им с физическими лицами, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, в сумме 260402,86 руб., что подтверждается записью 276 акта о передачи прав, являющимся приложением № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности необходимо, в том числе выяснять, имеются ли уважительные причины, по которым истец пропустил срок исковой давности и пропустил ли истец срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора, заключённого с ответчиком, истёк ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из выписки из лицевого счета ответчика и приходного кассового ордера № последний платеж в погашении задолженности по кредитному договор № был внесен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета ответчика ФИО1, после прекращения внесения ответчиком платежей АО «Альфа-Банк» формировал выписки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалась сумма задолженности в размере 260402,86 руб., однако мер по взысканию задолженности банком не предпринималось.

Истец ООО «Феникс» путём почтового направления ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260402,86 руб., то есть уже по истечении трёхлетнего срока исковой давности, который истёк 19.06.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменён в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд путём почтового направления ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска общий срок исковой давности истёк.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований. 

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, постольку не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 170,00 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 263,40 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева