Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-233/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2а-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО7,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ПАО «Совкомбанк» к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений в рамках исполнительного производства о передаче заложенного имущества на торги, об удержании денежных средств из пенсии должника и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановления о передачи заложенного имущества на торги и удержании денежных средств из пенсии должника ФИО3, о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности. В обоснование административного иска указывает, что в истец направил в адрес Мамадышского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Э.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). В исполнительных документах прописано о взыскании основного долга, процентов и неустоек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадью 55,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. административный ответчик усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6 Э.Н. халатное отношение к должностным обязанностям, выразившееся в бездействии в рамках указанного исполнительного производства, а именно в части отсутствия постановления о передаче заложенного имущества на торги. Кроме того, судебный пристав –исполнитель имела возможность направить постановление об удержании денежных средств из пенсии ФИО3, поскольку она является пенсионером. Однако данное постановление также не было вынесено. 

Представитель административного истца – ООО «Совкомбанк» в судебном заседании административные исковые требования поддержала. 

Судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 Э.Н. в судебном заседании административный иск не признала и суду показала, что в производстве Мамадышского РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о передаче арестованного имущества на торги. В ноябре 2020 года постановление о передаче арестованного имущества на торги было им возвращено, в связи с расхождением в сумме арестованного имущества, повторно указанное постановление было направлено в марте 2021 года. 

Представители административных ответчиков – Мамадышского РОСП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона являются комплексом мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, однако применение всех этих мер в рамках одного исполнительного производства не является обязательным.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ рассмотрено гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением постановлено: взыскать солидарно с ФИО3, а с ФИО5, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 200291 (Двести тысяч двести девяносто один) рубль 54 копейки, а также государственную пошлину в размере 5448 (Пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей. Взыскать солидарно с ФИО3, а с ФИО5, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 177920 рублей 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ФИО3, а с ФИО5, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 177920 рублей 84 копейки, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1001 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 326000 (Триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

На основании указанного решения, были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО3, ФИО5, ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 Э.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Э.Н. обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО3 указанное постановление направлено в пенсионный орган. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии. 

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: жилой дом, площадью 55,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1001 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес> переданы в Росимущество на реализацию на открытых торгах. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Применяя указанные выше нормы Закона об исполнительном производстве, под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного листа.

Признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, однако судебным приставом были совершены указанные выше действия, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства указанных в ст. 4 ФЗ-229. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений в рамках исполнительного производства о передаче заложенного имущества на торги, об удержании денежных средств из пенсии должника и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановления о передачи заложенного имущества на торги и удержании денежных средств из пенсии должника ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, поскольку привлечение к административной ответственности невозможно разрешить без установления в действиях отсутствие или наличие состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Э.Н., выразившееся в не вынесении постановлений в рамках исполнительного производства о передаче заложенного имущества на торги, об удержании денежных средств из пенсии должника и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по Республике ФИО6 Э.Н. вынести постановления о передачи заложенного имущества на торги и удержании денежных средств из пенсии должника ФИО3, о привлечении судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО9 к административной ответственности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М.

Решение вступило в законную силу «____»__________________

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Судья Давлетбаева М.М.

Решение30.04.2021